Дело № 2-2614-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Пушкаревой В.Н.,
ответчика Пушкарева С.В.,
представителя третьего лица - Управления Федеральной судебных приставов РФ по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой В.Н. к Пушкареву С.В., Пушкаревой Е.В. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Пушкарева В.Н. обратилась в суд с иском к Пушкареву С.В., Пушкаревой Е.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя иск тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары на взыскание алиментов с Пушкарева С.В. в пользу Пушкаревой Е.В. описано имущество: автомобиль марки ХХХ, с двигателем ХХХ, с кузовом ХХХ, золотисто-желтого цвета, с идентификационным номером ХХХ, который не является личным имуществом Пушкарева С.В., поскольку приобретен им ХХХ года, когда он состоял с ней (Пушкаревой В.Н.) в зарегистрированном браке. Указав, что автомобиль является общей собственностью, просила указанный предмет исключить из описи и освободить от ареста.
В судебном заседании истец Пушкарева В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пушкарев С.В., являющийся должником по исполнительному производству, согласился с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной судебных приставов РФ по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил арест указанного имущества, должник не возражал против ареста указанного имущества, документы, подтверждающие принадлежность имущества другим лицам, судебному приставу-исполнителю не представлялись. Тот факт, что автомобиль приобретен в период нахождения в браке, не является основанием для освобождения его от ареста, поскольку данное имущество не определено кому-либо из супругов путем раздела имущества.
Судебный пристав-исполнитель Лазарева Т.П. в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила в иске отказать по тем же мотивам.
Ответчик Пушкарева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары, им возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары, на взыскание алиментов с Пушкарева С.В. в пользу Пушкаревой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением от ХХХ года произведен расчет задолженности Пушкарева С.В. по алиментам. По состоянию на ХХХ года задолженность составила сумму в ХХХ руб.ХХХ коп.
По акту описи (ареста) и изъятия имущества от ХХХ года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары произвел опись (арест) имущества, принадлежащего должнику Пушкареву С.В. по адресу: г.Чебоксары, ул.ХХХ, а именно автомобиля марки ХХХ (автобус прочий общего назначения), с двигателем №ХХХ, с кузовом № ХХХ, золотисто-желтого цвета, с государственным регистрационным знаком ХХХ rus, с предварительной оценкой в ХХХ рублей.
По паспорту транспортного средства и справке-счету, автомобиль приобретен Пушкаревым С.В. ХХХ года.
Как следует из свидетельства о заключении брака, Пушкарев С.В. состоит в браке с Пушкаревой В.Н. с ХХХ года.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
По ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, наряду с другими сведениями, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как видно из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ХХХ года, должник Пушкарев С.В. подписал акт, каких-либо замечаний от него не поступило.
Ссылка истца на принадлежность автомобиля и должнику по исполнительному производству Пушкареву С.В. на праве совместной собственности не является основанием для освобождения данного предмета от ареста, поскольку, исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ о режиме совместной собственности, Пушкарев С.В. обладает равными с Пушкаревой В.Н. правами на имущество, нажитое во время брака по взаимному согласию, и независимо от того, какой вклад был внесен каждым в нажитое.
Сведений о разделе имущества, прекращающем режим совместной собственности супругов, суду не представлено.
С учетом изложенного в иске следует отказать.
Согласно ст.102 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещаются истцу лишь при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Пушкаревой В.Н. к Пушкареву С.В., Пушкаревой Е.В. об освобождении от ареста имущества - автомобиля ХХХ с двигателем ХХХ, с кузовом ХХХ, золотисто-желтого цвета, с государственным регистрационным знаком ХХХ rus, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.