Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В. при секретаре Герасимовой М.В., с участием представителя истца Семенова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Е. к индивидуальному предпринимателю Радиной (ныне Александровой) Н.В, о расторжении договора ХХХ от 09 сентября 2008 года в части стоимости дополнительных материалов, необходимых для монтажа конструкции ХХХ и работ по ее установке, взыскании стоимости дополнительных материалов и работ по ее установке,
установил:
Представитель Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Степанова С. Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Радиной Н.В. в защиту прав потребителей, просит расторгнуть заключенный 09 сентября 2008г. между ними договор на выполнение работ по изготовлению и установке оконных конструкций, взыскать уплаченную по договору сумму, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из 50% которого перечислить на счет Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей». Иск мотивирован тем, что 09 сентября 2008г. между сторонами был заключен Договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке трех оконных конструкций в квартире истца. Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору определена в размере ХХХ руб. 10 сентября 2008г. истцом уплачено ответчику ХХХ руб. в качестве аванса, 20 октября 2008г. - ХХХ руб., в общей сложности ХХХ руб. Однако в предусмотренный договором срок - 15 рабочих дней после оплаты аванса, обязательства по договору ответчиком не исполнены, не исполнены они в полном объеме и до настоящего времени. В связи с нарушением сроков исполнения работ, просит взыскать неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с ХХХг. по ХХХг. в размере ХХХ руб. Полученная 19 ноября 2008г. претензия истца о расторжении договора, возврате денежной суммы и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя причинен моральный вред, который Степанов С.Е оценивает в размере ХХХ руб. Дополнил, что две оконные конструкции истец хотел поставить в своей квартире по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ, а одну - в квартире родителей - в ХХХ ХХХ Чувашской Республики, рамы ХХХ, ХХХ и ХХХ привезли ХХХг., замерив размеры оконных конструкций в машине ответчика, истец определил, что конструкция ХХХ не соответствует необходимым размерам, в связи с чем она осталась в машине ответчика. Конструкция ХХХ занесена в квартиру истца по ХХХ, ХХХ, ХХХ и установлена в тот же день. Конструкция ХХХ по просьбе истца привезена и установлена в квартире его родителей по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХХХХг. После установки оконных конструкций ХХХ и ХХХ истцом были обнаружены недостатки, возникшие при их установке, указанные в претензии ХХХ от ХХХг.л.д.50-52). Выявленные недостатки Степанов С.Е. устранил самостоятельно. 27 октября 2008г. известил ответчика о том, что оконная конструкция ХХХ не соответствует необходимым размерам, который обещал в ближайшее время устранить все недостатки. 19 ноября 2008г. написал претензию №1, в которой со ссылкой на п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» просил выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ХХХг. по ХХХг. в размере стоимости товара - ХХХ руб. и отказался от договора подряда, просил его расторгнуть и вернуть уплаченную по договору сумму в размере ХХХ руб. Данная претензия была отклонена ответчиком. 10 декабря 2008г. привезли конструкцию ХХХ в которой не хватало нескольких деталей, о чем составлена накладная. Конструкция ХХХ находится в настоящий момент в квартире истца не установленной. ХХХг. истец написал ответчику претензию ХХХ, в которой подробно описал недостатки и действия работников ответчика и просил установить конструкцию ХХХ. Ответом на 2-ую претензию от ХХХг. ответчик просил вернуть ему конструкцию и материалы, якобы ранее переданные истцу, назначить дату осуществления монтажа и обеспечить доступ работников ответчика в квартиру для указанной цели, о принятом решении сообщить письменно. Данное условие выполнить было невозможно т.к. первая конструкция ХХХ у истца отсутствовала и была оставлена в машине ответчика ХХХг. В претензии ХХХ от ХХХг. истец все объяснил ответчику, указав о наличии у него конструкции ХХХ, привезенной ХХХг. и недоукомплектованной, просил ее доукомплектовать и смонтировать в кратчайшие сроки. На претензию ХХХ ответчик не ответил, конструкцию не доукомплектовал и не смонтировал до настоящего времени. В связи с чем, истец приобрел оконную конструкцию в другой фирме и установил ее в своей квартире.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ХХХг. по гражданскому делу ХХХ суд постановил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Радиной Н.В, в пользу Степанова С.Е. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ХХХг. по ХХХг. в размере ХХХ руб.
Расторгнуть Договор на выполнение работ по изготовлению и установке оконных светопрозрачных конструкций ХХХ ХХХ от ХХХг., заключенный между Степановым С.Е. и индивидуальным предпринимателем Радиной Н.В, в части изделия ХХХ стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Радиной Н.В, в пользу Степанова С.Е. стоимость оконной светопрозрачной конструкций ХХХ - изделия ХХХ по Договору ХХХ от 09 сентября 2008г., заключенного между Степановым С.Е. и индивидуальным предпринимателем Радиной Н.В, в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Радиной Н.В, в пользу Степанова С.Е. в счет компенсации морального вреда ХХХ руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Радиной Н.В, в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Радиной Н.В, в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Радиной Н.В, в доход государства госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Обязать Степанова С.Е. возвратить индивидуальному предпринимателю Радиной Н.В, полученное ХХХг. изделие ХХХ по договору по Договору ХХХ от 09 сентября 2008г., заключенному между Степановым С.Е. и индивидуальным предпринимателем Радиной Н.В,.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда от ХХХ года вступило в законную силу, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ХХХ года кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ХХХ года частная жалоба представителя истца оставлена без удовлетворения, настоящее дело в части требований Степанова С.Е. к ИП Радиной Н.В. о расторжении договора ХХХ от 09 сентября 2008 года в части дополнительных материалов, необходимых для монтажа конструкции ХХХ и работ по ее установке, возвращено в Калининский районный суд г.Чебоксары для разрешения по существу.
В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика Радиной Н.В. л.д.171) определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1)применимы ли материалы, указанные в расчете стоимости материалов, для монтажа изделия ХХХ по договору ХХХ от 09 сентября 2008г.;
2)Применимы ли материалы, указанные в расчете стоимости материалов, для монтажа изделия ХХХ по договору ХХХ от 09 сентября 2008г.;
3)Необходимы ли дополнительные материалы для монтажа изделия ХХХ по договору ХХХ от 09 сентября 2008г., кроме указанных в расчете стоимости, если да, то какие.
Расходы по проведению экспертизы суд возложил на ответчика Радину Н.В.
Назначенная судом судебная экспертиза не проведена в связи с неоднократным обращением ответчика Радиной Н.В. об истребовании дела с экспертизы и возобновлении производства по делул.д.199,203, 235).
В силу требований ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На основании изложенного, поскольку по вине ответчика Радиной Н.В. назначенная судом судебная экспертиза не проведена, в силу требований ч.2 ст.195 ГПК РФ суд выносит решение на основании имеющихся в деле доказательствах.
Судом установлено, что на основании Свидетельства о перемене имени серии I-РЛ ХХХ, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ХХХ года Радина Н.В, переменила фамилию на «Александрову».
В судебном заседании представитель истца Семенов Р.П. иск поддержал.
Ответчик Александрова Н.В. и ее представитель Яковлева О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 09 сентября 2008г. между Степановым С.Е. и индивидуальным предпринимателем Радиной Н.В. (ныне Александровой) заключен договор ХХХ на изготовление и установку 3-х светопрозрачных конструкций ХХХ общей стоимостью ХХХ руб. по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ л.д.83-88). Стоимость оконной светопрозрачной конструкций ХХХ - изделия ХХХ по Договору ХХХ составляет ХХХ руб. ХХХ коп.
Статья 708 ГК РФ устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение любого установленного срока (начального, конечного, промежуточного), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 783 ГК РФ могут применяться в случае просрочки оказания услуг.
Поскольку Решением суда от ХХХ года суд расторгнул Договор на выполнение работ по изготовлению и установке оконных светопрозрачных конструкций ХХХ ХХХ от 09 сентября 2008г., заключенный между Степановым С.Е. и индивидуальным предпринимателем Радиной Натальей Н.В, в части изделия ХХХ стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп., подлежит расторжению договор и в части стоимости дополнительных материалов, необходимых для монтажа конструкции ХХХ и работ по ее установке.
В материалах дела имеется расчет стоимости изделий, дополнительных материалов, и монтажа конструкцийл.д.11), являющегося приложением ХХХ к Договору ХХХ от ХХХ года и эскизов оконных конструкцийл.д.9-10), являющихся приложением к договору ХХХ.
Со слов истца Степанова С.Е. в качестве дополнительных материалов, приобретенных для монтажа конструкции ХХХ, у него остались:
1)добор 35 мм -20104-08000 в количестве 9.5800 м стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп.;
2) нащельник самоклеющийся 50 мм в количестве 958 мм стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп.;
3) пена монтажная титан 3 баллона стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп.;
4)отлив 120 в количестве 4м стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп.;
5)козырек-отлив 150 в количестве 4.000м стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп.
Общая стоимость дополнительных материалов для установки изделия ХХХ по расчетам истца составила ХХХ руб. ХХХ коп.
Суд, проверив доводы истца Степанова С.Е., соглашается с представленным им расчетом, кроме монтажной пены в количестве 3-х баллонов, считая разумным взыскать стоимость 2-х баллонов с учетом приобретенных 4-х штук на установку 3-х изделий.
Соответственно, стоимость 2-х баллонов монтажной пены будет составлять ХХХ руб. ХХХ кап., с учетом этого стоимость дополнительных материалов составляет ХХХ рубХХХ коп.(ХХХ).
Помимо изложенного, продавец сделал покупателю скидку на стоимость изделий в размере 18%, соответственно ХХХ руб. ХХХ коп. - 18% = ХХХ руб. ХХХ коп.
На основании расчета стоимости л.д.11) стоимость монтажа всех 3-х изделий составляет ХХХ руб. ХХХ коп., соответственно на монтаж одного изделия предусмотрено ХХХ руб. ХХХ коп.
Общая сумма стоимости монтажа изделия ХХХ и работ по ее установке составляет ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб. ХХХ коп. = ХХХ руб. ХХХ коп., что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так как судом удовлетворены требования истца на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства и в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в размере по ХХХ руб. ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть Договор на выполнение работ по изготовлению и установке оконных светопрозрачных конструкций ХХХ ХХХ от 09 сентября 2008 года, заключенный между Степановым С.Е. и индивидуальным предпринимателем Радиной (ныне Александровой) Н.В, в части стоимости дополнительных материалов, необходимых для монтажа конструкции ХХХ и работ по ее установке.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Александровой Н.В, в пользу Степанова С.Е. стоимость дополнительных материалов, необходимых для монтажа конструкции ХХХ и работ по ее установке в размере ХХХ рубХХХ коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Александровой Н.В, в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Александровой Н.В, в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня вынесения решения судом.
Председательствующий: А.В. Мартьянова