Дело № 2-2684-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Титовой В.А., с участием истца Пугановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугановой А.В. к ООО «ХХХ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пуганова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ» о взыскании заработной платы в сумме ХХХ руб., не выплаченной ей в период ее работы. Она указала, что работает в ООО «ХХХ» в качестве ХХХ с ХХХ года. Заработная плата за период с ХХХ года по настоящее время не выплачивается. Она просила суд также взыскать ХХХ в счет компенсации причиненного задержкой выдачи зарплаты морального вреда.
В судебном заседании Пуганова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, просила удовлетворить ее требования в полном объеме. В части доводов в пользу взыскания компенсации морального вреда пояснила суду, что ее материальный достаток и финансовая стабильность в связи отсутствием зарплаты резко ухудшились.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХХХ», извещенного по юридическому адресу регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что общество извещено о месте и времени судебного заседания по месту их регистрации, суд рассматривает неявку представителя как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что в отношении ООО «Чебоксарский ХХХ» определением Арбитражного суда ЧР ХХХ года введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В связи с чем, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов, в том числе и истца, должны предъявляться в ином порядке, то есть только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем иск просят оставить без рассмотрения.
Заслушав истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Пуганова А.В. работает в ООО «ХХХ» ХХХ, что подтверждается, копией трудового договора от ХХХ года л.дХХХ), приказом о приеме на работу л.дХХХ). Должностной оклад установлен в размере ХХХ рублей ежемесячно.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из п.3.2 трудового договора, заработная плата начисляется и выплачивается работнику каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно имеющегося в материалах дела расчетного листка л.д.ХХХ) у ответчика перед истцом ХХХ года существует задолженность по зарплате на сумму ХХХ рублей.
Суд при вынесении решения руководствуется п.3 ст.196 ГПК РФ и выносит решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование Пугановой А.В. о взыскании с ответчика заработной платы в сумме ХХХ.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством рассмотрение трудовых споров предусмотрено только в порядке искового производства в районном суде, не зависимо от того, существует в отношении должника дело о банкротстве или нет.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда не зависит от подлежащего возмещению размера материального вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Принимая во внимание характер нравственных страданий истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, временной промежуток невыплаты зарплаты, ухудшения материального достатка и отсутствия финансовой стабильности в семье истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ХХХ» в размере ХХХ руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на этом основании с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Пугановой А.В. всего ХХХ, в том числе:
- ХХХ - задолженность по заработной плате;
- ХХХ - компенсация морального вреда.
Взыскать с ООО «ХХХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2010 года