Дело № 2-2094/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием представителя истца ОАО «ХХХ» Поруковой Я.А., действующей на основании доверенности ХХХ от ХХХ г., выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ХХХ) к Константинову Д.В., Волкову Ю.З, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ХХХ обратился в суд с иском к Константинову Д.В., Волкову Ю.З, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ХХХ., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ. Иск мотивирован тем, что согласно кредитному договору ХХХ от ХХХ года Константинов Д.В. получил кредит на сумму ХХХ под ХХХ % годовых со сроком погашения до ХХХ г. В качестве обеспечения возврата кредита с ответчиком Константиновым Д.В. заключен договор залога ХХХА от ХХХ г. автомобиля марки ХХХ., имеющего идентификационный номер ХХХ, № двигателя ХХХ, кузов ХХХ, шасси ХХХотсутствует, цвет серо-сине-зеленый, регистрационный номер ХХХ, ПТС ХХХ от ХХХ г., согласно которому Банк (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В качестве дополнительного обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Волковым Ю.З. ХХХ от ХХХ г. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного договора заемщик Константинов Д.В. длительное время не исполняет надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность. ХХХ года заемщиком внесен последний платеж в размере ХХХ рублей, что оказалось недостаточным для погашения просроченной задолженности. За несвоевременное осуществление платежей по основному долгу предусмотрены повышенные проценты в два раза превышающую ставку, начисляемую по кредиту, а за несвоевременное осуществление платежа по процентам неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.2.16, 2.17). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору во исполнение п.2 ст. 452 ГК РФ истец неоднократно направлял заемщику претензионные письма с требованием погасить сумму долга, включая проценты, с предупреждением о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга в судебном порядке, неоднократно проводились с ним беседы. Поручителю также сообщено об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. Однако требования банка оставлены без внимания, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по выплате основного долга составляет ХХХ., сумма начисленных процентов на срочную задолженность по ставке ХХХ годовых за период с ХХХ г. по ХХХ г. составляет ХХХ руб., сумма повышенных процентов по ставке ХХХ годовых за период с ХХХ г. по ХХХ г. - ХХХ руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХХХ, определив начальную продажную цену - ХХХ. а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.
В ходе судебного заседания представитель истца Порукова Я.А. заявила об уточнении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ХХХ рублей.
Ответчики Константинов Д.В., Волков Ю.З. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи на почтовом уведомлении, заявлений и ходатайств суду не представили. Учитывая, изложенное, суд рассматривает неявку ответчиков в судебное заседание как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит заседание в общем порядке, исследует доводы лиц, участвующих в деле, и выносит решение, которое называется заочным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ХХХ года между ОАО «ХХХ и Константиновым Д.В. был заключен кредитный договор ХХХ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей по ставке ХХХ % годовых со сроком погашения до ХХХ г. для целевого использования - приобретения транспортного средства. За несвоевременное осуществление платежей по основному долгу предусмотрены повышенные проценты в два раза превышающую ставку, начисляемую по кредиту, а за несвоевременное осуществление платежа по процентам неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки л.д.6-7).
Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с законом и предусмотренными договором условиями обязательства.
С ХХХ года ответчиком Константиновым Д.В. допущена непрерывная просрочка по оплате сумм по кредитному договору от ХХХ года.
Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование займом, а также, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
В соответствии с условиями кредитного договора размер процентов за пользование кредитом ХХХ % годовых, график их начисления предусмотрен в Приложении ХХХ кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2.16, 2,17 кредитного договора за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу предусмотрены повышенные проценты в два раза превышающую ставку, начисляемую по кредиту, а за несвоевременное осуществление платежа по процентам неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной, по требования другой стороны договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, последний платеж Константиновым Д.В. был произведен ХХХ года, то есть допущена непрерывная просроченная задолженность, что влечет для истца причинение такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах истцом обосновано заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшей задолженности согласно представленным расчетам.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ОАО «ХХХ» и Волкову Ю. был заключен договор поручительства ХХХ от ХХХ года л.д. 11). Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Константиновым Д.В. его обязательств перед банком по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность (обязанность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Требования банка к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке предусмотрены п.п. 1.3 Договора поручительства.
Ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия задолженности перед Банком, либо ее наличие в меньшем размере.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым согласиться с представленным суду расчетом задолженности и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, включающую в себя:
- основной долг по кредиту - ХХХ руб.,
- проценты на срочную задолженность по ставке ХХХ % годовых за период с ХХХ г. по ХХХ г. - ХХХ руб.,
- сумма повышенных процентов по ставке ХХХ % годовых за период с ХХХ г. по ХХХ г. - ХХХ руб.,
Для обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога, предметом залога стал автомобиль марки ХХХ отсутствует, номерной знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Константинову Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10-12).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.7 договора), обратить взыскание на заложенное имущество - ХХХ, принадлежащий на праве собственности Константинову Д.В. путем реализации его с публичных торгов.
Согласно экспертному заключению ХХХ об определении ориентировочной стоимости автотранспортного средства ООО «РЦОЗ «Э.» итоговая ориентировочная стоимость заложенного имущества по состоянию на ХХХ года, с НДС, составляет ХХХ рублей.
В связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ХХХ рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме ХХХ руб. по ХХХ коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ХХХ удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор ХХХ от ХХХ г., заключенные между ОАО «ХХХ» и Константиновым Дмитрием Д.В..
Взыскать в солидарном порядке с Константинова Д.В., ХХХ года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ и Волкова Ю.З,, ХХХ года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ ХХХ в пользу ОАО «ХХХ по кредитному договору ХХХ от ХХХ года:
- ХХХ.- сумму основного долга по кредитному договору;
- ХХХ - сумму начисленных процентов на срочную задолженность по ставке ХХХ % годовых за период с ХХХ г. по ХХХ г.,
- ХХХ - сумма повышенных процентов по ставке ХХХ % годовых за период с ХХХ г. по ХХХ г.,
а также расходы по оплате государственной пошлины по ХХХ. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХХХ года выпуска, VIN № ХХХ, № шасси отсутствует, кузов № ХХХ № двигателя ХХХ, ПТС ХХХ, принадлежащий на праве собственности Константинову Д.В., определив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере ХХХ рублей.
Ответчики, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Решение в окончательном виде изготовлено 14 августа 2010 года