Дело № 2-2764-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л,
с участием истца Николаева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.Ю. к К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
Николаев Д.Ю. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, обязании выдать трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку, мотивируя требования тем, что работал в К. в должности ХХХ с ХХХ года, а ХХХ года написал заявлении об увольнении по собственному желанию; ответчик не выплатил ему зарплату за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ коп., не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХ коп., не выдал ему трудовую книжку. Указывает, что поскольку просил ответчика уволить его с ХХХ года, но затем проработал две недели, то днем увольнения считает дату ХХХ года.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ коп., сумму компенсации за неиспользованный отпуск из расчета за ХХХ дней в размере ХХХ коп., обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с отметкой о периоде работы с ХХХ года по дату, когда фактически будет выдана трудовая книжка, но не ранее ХХХ года, так как трудовая книжка не выдана до сих пор, а также сумму компенсации за вынужденный прогул по причине невыдачи ему приказа об увольнении и трудовой книжки в размере ХХХ коп.
В судебном заседании истец Николаев Д.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что работал в ХХХ по совместительству, его трудовая книжка находилась по основному месту работы в ХХХ Указал также, что под требованием о взыскании компенсации за вынужденный прогул фактически подразумевает компенсацию за незаконное лишение его возможности трудиться по причине задержки выдачи ему трудовой книжки.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям ст.ст.114, 127 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении предусматривается также ст.165 Трудового кодекса РФ.
Как видно из содержания трудового договора от ХХХ года, заключенного между К. в лице председателя собрания учредителей организации ХХХ., Николаев с ХХХ года работал в К. по совместительству в должности ХХХ с должностным окладом ХХХ рублей в месяц. Местом работы определялись строительные объекты К. Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты, полагалась к выплате два раза в месяц - 10-го и 25-го числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет работника. Предусматривалось предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 дней. Трудовой договор заключен на срок ХХХ года, то есть по ХХХ года.
ХХХ года Николаев Д.Ю. обратился в общее собрание учредителей (участников) К. с заявлением об увольнении по собственному желанию с ХХХ года.
ХХХ года Николаев Д.Ю. обратился в общее собрание учредителей (участников) К. с заявлением, в котором указывал, что расчет с ним не произведен, просил устранить данное нарушение.
Согласно ст.280 Трудового кодекса РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Как установлено ст.80 Трудового кодекса РФ, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Сам Николаев Д.Ю. указывает в исковом заявлении, что считает днем увольнения ХХХ года.
Поскольку со стороны ответчика каких-либо возражений на данный довод истца не поступило, то суд находит указанное истцом время увольнения не противоречащей закону.
Из расчета, представленного истцом, следует, что невыплаченная зарплата за период с ХХХ года по ХХХ года составляет за ХХХ месяцев и ХХХ дней работы ХХХ коп., исходя из расчета: (ХХХ х ХХХ мес.) + (ХХХ/21 х ХХХ дней), а компенсация за неиспользованный отпуск составляет за ХХХ дней отпуска ХХХ коп. л.д.20).
Всего Николаеву Д.Ю. полагался отпуск продолжительностью ХХХ дней (основной и дополнительный). За ХХХ месяцев и ХХХ дней работы ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск в ХХХ дней (ХХХ/12) х ХХХ мес.).
По ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Сумма компенсации (при меньшем количестве месяцев работы) составляет: ХХХ х ХХХ дней = ХХХ коп.
В соответствии с частью 2 ст.287 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Таким образом, истец вправе требовать у ответчика и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при работе по совместительству.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по зарплате в размере ХХХ коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ХХХ коп.
Одновременно не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о его работе.
Согласно п.20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225) сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Ввиду работы по совместительству истец не вправе требовать у ответчика - ООО «Управление капитального строительства» внесения указанной записи в трудовую книжку.
Суд также полагает по вышеприведенным основаниям, что днем принятия на работу Николаева Д.Ю. является день ХХХ года, а днем увольнения - ХХХ года. Указание истца на дату увольнения не позднее ХХХ года не основано на законе. Дата увольнения не ставится законом в зависимость от даты выдачи работнику трудовой книжки.
Не могут быть удовлетворены и требования истца об обязании К. выдать ему трудовую книжку, а также выплатить компенсацию за невыдачу трудовой книжки, поскольку сам истец поясняет, что его трудовая книжка не находилась в К.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Истцу присуждается в счет материальных требований ХХХ коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду присуждения истцу данной суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с К. в пользу Николаева Д.Ю. задолженность по заработной плате в размере ХХХ коп., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ХХХ коп., всего ХХХ копеек.
Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ копеек.
В иске в части требований об обязании К. выдать трудовую книжку, внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года.