Дело № 2-2621-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Герасимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Е.А. к Ч. о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Герасимова Е.А. обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что работала в Ч. с ХХХ года в должности ХХХ, уволилась ХХХ года по собственному желанию. Ответчик с ХХХ года не выплачивает ей зарплату, задолженность по выплатам на день увольнения составила ХХХ коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также в счет компенсации причиненного ей морального вреда ХХХ рублей.
В судебном заседании истец Герасимова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Ч. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление Герасимовой Е.А. без рассмотрения со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики ХХХ года по делу ХХХ в отношении Ч.» введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего, и заявленные истцом требования основаны на неисполнении Ч. денежных обстоятельств, срок исполнения которых наступил до введения в его отношении процедуры наблюдения.
Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, то с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских» семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из положений п.п. 1 - 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подсудность дел арбитражным судам установлена ст. 33 АПК РФ,
согласно которой Арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности
(банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по
спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной
регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между
акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и
обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за
исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие
при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях,
предусмотренных федеральным законом.
В силу части 2 указанной правовой нормы названные в части 1 этой статьи дела
рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками
правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,
индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из копии определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ХХХ года по делу ХХХ в отношении Ч. введено наблюдение и назначен временный управляющий, введены ограничения на действия органов управления должника, предусмотренные ст.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введении наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и морального вреда.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно абз.8 п.1 ст. 94 вышеуказанного закона, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из положений статьи 5 закона следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из искового заявления Герасимовой Е.А. следует, что задолженность ответчика перед ней по зарплате образовалась до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Однако истец заявляет также требование о взыскании компенсации морального вреда, которое взаимосвязано с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.
Право работника на получение от работодателя компенсации морального вреда в случае невыплаты заработной платы предусмотрено законом.
Кроме того, согласно ст.136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
Ввиду изложенного рассмотрение иска Герасимовой Е.А. судом общей юрисдикции не противоречит закону.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям ст.ст. 114, 127 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как видно из трудового договора ХХХ от ХХХ года, приказа о приеме на работцу, Герасимова Е.А. с ХХХ года работала в Ч. в должности ХХХ с должностным окладом ХХХ рублей в месяц.
По справке Ч. задолженность по заработной плате перед уволенной Герасимовой Е.А. по день увольнения включительно составила ХХХ коп.
Истец просит взыскать ХХХ коп.
На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиями не выходит за их пределы.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает длительный период невыплаты истцу положенных сумм и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере ХХХ рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей суд находит чрезмерной.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы в счет зарплаты ХХХ коп., на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет ХХХ коп.
Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере ХХХ рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ч. в пользу Герасимовой Е.А. сумму задолженности по заработной плате в размере ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., всего ХХХ коп.
Взыскать с Ч. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.