Дело № 2-1847-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием истца Яковлева С.А., представителя ответчика ООО «Монолитстрой» Елизаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, разницы между ценой проектной и фактической площади, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя и нотариального оформления доверенности,
у с т а н о в и л :
Кашкарова А.В., действуя в интересах Яковлева С.А.по доверенности от ХХХ года, обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» с учетом последующих уточнений о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, разницы между ценой проектной и фактической площади, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя и нотариального оформления доверенности.
Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между сторонами был заключен договор ХХХ об участии в долевом строительстве дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить четырнадцатиэтажный кирпичный жилой дом по адресу: ХХХ микрорайон г. Чебоксары по ул. ХХХ, поз. 8, и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 40, 4 кв.м. и площадью лоджии 1, 8 кв.м. с применением понижающего коэффициента 0,5, расположенную в пятом подъезде (оси 6-8) указанного дома. Подлежащую передаче в собственность участника долевого строительства квартиру стороны оценили на сумму ХХХ рублей, которая истцом оплачена в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1. договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность участника долевого строительства в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию и ввести дом в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года. По смыслу приведенного условия договора обязанность по передаче истцу квартиры должна была быть исполнена ответчиком не позднее 31 июля 2009 года. Однако обязанность по передаче объекта истцу исполнена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан ХХХ августа 2009 года. Следовательно, за период с 01 августа 2009 года по ХХХ августа 2009 года подлежащая взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет ХХХ рублей. С учетом ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец полагает разумной неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ХХХ рублей.
По смыслу п. 2.5. договора в случае значительного расхождения общей площади квартиры, оплаченной участником долевого строительства, с фактической площадью квартиры по данным технической инвентаризации участнику долевого строительства должны быть возвращены излишне уплаченные денежные средства из расчета цены за 1 кв.м., установленной п. 2.1. договора. При этом в п. 2.4. договора стороны предусмотрели, что значительным является расхождение более, чем на 1 кв.м. Согласно данным технической инвентаризации, отраженным в техническом паспорте от ХХХ 2009 года, общая площадь квартиры составляет 39, 20 кв.м., площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 1, 10 кв.м. Таким образом, фактически площадь квартиры, переданной истцу, оказалась меньше оплаченной на 1, 2 кв.м., в связи с чем участнику долевого строительства подлежит возврату ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе, в числе прочего, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Руководствуясь этой нормой, ХХХ апреля 2010 года истец направил в адрес застройщика письмо с просьбой об уменьшении цены квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 48600 рублей, а также с просьбой об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензионное письмо вручено ответчику ХХХ апреля 2010 года, однако до настоящего времени не удовлетворено. В соответствии с п. 5 ст. 28. п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. В связи с изложенным за период с ХХХ апреля 2010 года по ХХХ мая 2010 года начислена неустойка в размере ХХХ рублей.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцененная в размере ХХХ рублей, учитывая важность жилищных правоотношений в жизни каждого человека.
Ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 309 ГК РФ, ст.ст. 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 августа 2009 года по ХХХ августа 2009 года в размере ХХХ рублей; излишне уплаченные денежные средства в виде разницы между ценой проектной и фактической площади в счет разницы между ценой проектной и фактической площади в размере ХХХ рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ рублей за период с ХХХ апреля 2010 года по ХХХ мая 2010 года, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей и расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ХХХ рублей.
Истец Яковлев С.А. исковые требования поддержал в уточненном варианте. При этом пояснил, что просит взыскать за излишне уплаченные квадратные метры ХХХ рублей с учетом удержания с этой суммы ХХХ рублей за подачу газа.
Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» Елизарова Е.В., действующая по доверенности от ХХХ года, исковые требования не признала, полагая, что сроки передачи квартиры истцу нарушены не были, кроме требования о взыскании ХХХ рублей в счет излишне уплаченной площади. В этой части представитель ответчика, имея соответствующее полномочие, признала требования, о чем представила суду письменное заявление.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ХХХ года между ООО «Монолитстрой» (застройщик) и Яковлевым С.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ХХХ, в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ХХХ в ХХХ мкр «ХХХ» поз. 8 и обязуется построить своими силами или с привлечением других лиц жилой дом, а при условии полной оплаты цены договора - передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру типа 1Е, находящуюся на пятом этаже, б/с 14жс 8 (подъезд ХХХ, оси 6-8) общей площадью ориентировочно 40, 4 кв.м. и площадью лоджии 1, 8 кв.м. с применением коэффициента 0, 5 в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.
В п. 3.1. договора предусмотрено, что застройщик передает в собственность участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию объекта - 1 полугодие 2009 года.
В силу п. 2.1. договора на момент его заключения цена (стоимость квартиры) ориентировочно составляет ХХХ рублей с учетом стоимости 1 кв.м. площади квартиры в размере ХХХ рублей и стоимости 1 кв.м. площади лоджии с применением понижающего коэффициента 0, 5 в размере ХХХ рублей.
Из справки ООО «Монолитстрой» от ХХХ года ХХХ следует, что Яковлевым С.А. согласно договору участия в долевом строительстве от ХХХ года ХХХ о строительстве однокомнатной квартиры типа 1Е, б/с 14ЖС8 (подъезд ХХХ, оси 6-8), общей площадью 40, 4 кв.м. и площадью лоджии 1, 8 кв.м. (с применением коэффициента 0, 5) оплачено ХХХ рублей.
Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от ХХХ 2008 года ХХХр утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «многоквартирный жилой дом, блок-секции 14 ЖС, 12 ЖС «А» со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенными в цокольном и на первом этаже в блок-секции 14 ЖС, в блок-секции 12 ЖС «А» и кладовыми, расположенными на этажных коридорах в блок-секции 14 ЖС, в блок-секции 12 ЖС «А» по ХХХ, ХХХ г. Чебоксары».
Впоследствии по акту приема-передачи от ХХХ августа 2009 года ООО «Монолитстрой» передало Яковлеву С.А. указанную выше квартиру.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Поскольку из содержания условий договора следует, что срок передачи квартиры долевику - в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а такое разрешение датировано ХХХ 2008 года, то законченный строительством объект недвижимости подлежал передаче истцу до ХХХ января 2009 года. Однако, как видно из материалов дела, квартира ответчиком была передана истцу только ХХХ августа 2009 года. Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что упомянутый закон вступил в силу в 2005 году, а разрешение на строительство ответчику выдано в сентябре 2004 года, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более цены работ.
Исходя из предъявленного требования о взыскании данной неустойки, её размер за нарушение срока передачи квартиры за требуемый период с ХХХ августа 2009 по ХХХ августа 2009 года составляет: ХХХ рублей х 25 дней х 3% = ХХХ рублей.
Однако в силу ст. 333 ГК РФ если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Учитывая период просрочки, за который просит истец взыскать соответствующую неустойку, соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении её размера до ХХХ рублей.
Истцом также ставится требование о взыскании в счет возмещения разницы за излишне оплаченные квадратные метры жилья ХХХ рублей. Сторона ответчика признала, что истцу передана квартира площадью на 1, 2 кв.м. меньше, чем было обусловлено в договоре долевого участия в строительстве, в связи с чем требуемая сумма подлежит возврату истцу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска в соответствующей части представителем ответчика, поскольку не находит обстоятельств, позволяющих сделать вывод о его противоречии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании признания стороной указанного требования, суд удовлетворяет его без фактического исследования обстоятельств.
По мнению истца, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения его требования об уменьшении цены выполненной работы.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы при обнаружении недостатков выполненной работы.
Письмо с соответствующим требованием истца ответчиком, действительно, получено ХХХ 2010 года. Однако ст. 29 Закона предусматривает возможность уменьшения цены выполненной работы при условии обнаружения недостатков выполненной работы. Поскольку какие-либо претензии относительно недостатков по строительству квартиры истцом не предъявлялись, требование Яковлева С.А. о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона является необоснованным, ввиду чего в его удовлетворении судом отказывается.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной передачей квартиры.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя в связи с неисполнением предусмотренного договором срока передачи ему объекта недвижимости. Доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в этом нарушении, ответчик суду не представил, в связи с чем обязан компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: период нарушения срока передачи объекта долевого участия в строительстве, характер причиненных участнику долевого строительства нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение о том, что истцом понесены расходы в виде оплаты услуг представлены соответствующий договор от ХХХ апреля 2010 года, заключенный между ООО «Юридическая фирма «К.» с приложением, квитанция о перечислении названной фирме ХХХ рублей за юридические услуги от ХХХ апреля 2010 года.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из объема проделанной представителем истца работы, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в пределах разумного в размере ХХХ рублей.
Что касается требования о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ХХХ рублей, то суд в его удовлетворении отказывает, т.к. действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного нотариального оформления доверенности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что по данному делу в пользу потребителя подлежит взысканию ХХХ рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Монолитстрой» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, в пользу Яковлева С.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ХХХ августа 2009 года по ХХХ августа 2009 года в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, разницу между ценой проектной площади квартиры и ценой фактически сданной квартиры в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.
В удовлетворении исковых требований Яковлева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, в доход местного бюджета штраф в размере ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2010 года.