Дело № 2-3192-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Александровой Н.В., представителя истца Яндутовой Т.А.,
представителя ответчика Максаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.В. к Б. о взыскании суммы невыплаченной премии,
у с т а н о в и л:
Александрова Н.В. (ранее -Тимофеева) обратилась в суд с иском к Б. о взыскании ХХХ рублей, мотивируя требования тем, что работала в Б." с
ХХХ года в должности ХХХ, ее обязанностями являлись организация ХХХ и другие. Ей выплачивалась заработная плата, которая состояла из оклада - ХХХ руб. и премии в ХХХ руб. Выплата премии предусматривалась Положением о премировании работников Б. утвержденным генеральным директором Б. ХХХ года. Премия являлась составной частью заработной платы и выплачивалась работникам на регулярной основе. Основными показателями для премирования являются своевременное и качественное осуществление деятельности предприятия; качественное и добросовестное исполнение должностных обязанностей; выполнение непредвиденных, особо важных и ответственных работ; компетентность работников в принятии соответствующих решений, ответственность в работе по поддержанию высокого качества обеспечения деятельности отделов; разумная инициатива, творческое отношение и применение в работе современных форм и методов организации труда. Однако, несмотря на то, что в период работы нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не было, с ХХХ года истец получала только часть заработной платы, а именно ХХХ года-ХХХ рубХХХ коп., за март-ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ - ХХХ руб. ХХХ коп. При этом у остальных работников Б. занимавших должности ХХХ, размер заработка остался неизменным.
Просила взыскать с ответчика указанную сумму, составляющую сумму премий за период с ХХХ года.
В судебном заседании истец Александрова Н.В. и ее представитель Ятманова Т.А. исковые требования поддержали по приведенным основаниям. Пояснили, что ответчик обязан выплачивать премию на основании существующего положения о премировании; сумма в размере ХХХ рублей образовалась как задолженность за ХХХ месяца, то есть, исходя из среднемесячного размера премии в ХХХ рублей. До ХХХ истец получала зарплату по ХХХ рублей, из которых ХХХ составляла премия. После этого выплата премий прекратилась, а с ХХХ года вновь возобновилась. Определенного порядка начисления премии в организации не существует.
Представитель ответчика Максакова М.А. иск не признала, указав, что размер премии, подлежащей выплате работнику, определяется по результатам его деятельности за месяц и устанавливается руководителем организации. В работе истца имелись недочеты, дисциплинарное взыскание к ней не применялось, но премии с ХХХ года ей не выплачивались. Кроме того, в указанный период истец ежемесячно находилась на больничных листах, что также повлияло на размер премиальных выплат.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По условиям трудового договора от ХХХ года, заключенного с Б. Александрова Н.В. (ранее - Тимофеева) работает в Б. в должности ХХХ, заработная плата ей определена согласно штатному расписанию, при этом предусмотрено, что по итогам работы за месяц ей выплачивается материальное вознаграждение согласно премиальному положению.
Как видно из положения о премировании работников Б. при решении вопроса о премировании оцениваются показатели работы, размер премии определяется по результатам деятельности за месяц, с учетом фактически отработанного времени, и устанавливается руководителем предприятия. Премия выплачивается одновременно с заработной платой.
Предусмотрена и невыплата премий в случаях отдельных производственных нарушений в работе.
По справке о доходах, заработная плата Н.В. ХХХ ХХХ года за счет премий выплачивалась в размере меньшем по сравнению с заработной платой до этого периода.
Объясняя невыплату премий истцу, ответчик ссылается на данные о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, изложенные в служебной записке от ХХХ года л.д.27), а также временную нетрудоспособность истца, имевшую место в ХХХ года, что подтверждается справкой о заработке л.д.19).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, получающих доходы от предпринимательской деятельности, трудовыми договорами.
Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Как указано выше, состав заработной платы установлен трудовым договором и положением о премировании со ссылкой на добросовестное исполнение трудовых обязанностей работником.
Суд считает, что работодатель вправе был, исходя из зафиксированных фактов, сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей Александровой Н.В. и лишить ее предусмотренной трудовым договором премии.
Суд полагает, что добросовестным исполнением трудовых обязанностей следует считать исполнение, превосходящее обычные требования. Поощрение работника является субъективным правом работодателя, которым он может воспользоваться исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника.
Тот факт, что поощрение за добросовестную работу выплачивается ответчиком не в форме распоряжения, а в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, не лишает ответчика права применять такую форму ответственности работника за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, как невыплата премии.
В связи с изложенным в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Александровой Н.В. к Б. о взыскании суммы невыплаченной премии - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2010 года.