Дело № 2-3079-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Титовой В.А., с участием:
Представителя истца Миндубаевой Ю.К.,
Ответчика Порозовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Х (ЗАО) к Порозову А.М. и Порозовой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
установил:
Банк Х (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Порозову А.М., Порозовой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, мотивировав свои требования следующим.
ХХХ мая 2007 года между Банком Х (ЗАО) и Порозовым А.М. заключен кредитный договор ХХХ ХХХ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок по ХХХ мая 2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых и уплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и суммы комиссий. Банк в полном объеме выполнил условия договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Порозовой Г.Н.. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора допустил ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени с декабря 2008 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец письмом от 17.02.2010 г. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. По состоянию на 07 июля 2010 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет ХХХ рубля, из которых:
- ХХХ руб. -сумма основного долга;
-ХХХ рублей - плановые проценты;
- ХХХ рублей - задолженность по пени на проценты;
-ХХХ рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просил суд:
- расторгнуть кредитный договор ХХХ от ХХХ мая 2007 года, заключенный с Порозовым А.М., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению,
- взыскать в солидарном порядке с Порозова А.М., Порозовой Г.Н. задолженность по данному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Банка Х (закрытое акционерное общество) Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности ХХХ от ХХХ г., поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Порозова Г.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что действительно полученный кредит супруг своевременно не погашает. С рассветом задолженности также согласилась, однако указала, что пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата основного долга являются завышенными.
Ответчик Порозов А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ХХХ мая 2007 года между Банком Х (ЗАО) и Порозовым А.М. заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок по ХХХ мая 2012 года, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячно 16 числа каждого предыдущего календарного месяца (п.п.2.1-2.2 кредитного договора ) л.д.7-11).
Согласно п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет ХХХ, по день, установленный для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого составляет ХХХ руб. ХХХ коп. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов (п.2.5 договора).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) - п.2.6 договора. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ХХХпо1 с Порозовой Г.Н., согласно которому последняя обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту л.д.12-15).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ХХХ мая 2007 года, что подтверждено мемориальным ордером ХХХ от ХХХ года л.д.16).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика с декабря 2008 года имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов. Доказательств того, что в счет погашения займа были внесены платежи, ответчиком, суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок возврата суммы кредита по частям предусмотрен условиями договора займа.
Данное право Банка также закреплено условиями кредитного договора ( п.4.2.3).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец телеграммами от ХХХ февраля 2010 года потребовал заемщика и поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, не позднее ХХХ марта 2010 года л.д.17-19). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенных на них договором обязанности не исполняют.
По состоянию на ХХХ июля 2010 года, общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет ХХХ рубля, из которых:
- ХХХ. -сумма основного долга;
-ХХХ рублей - плановые проценты;
ХХХ рублей - задолженность по пени на проценты за пользование кредитом;
-ХХХ рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ХХХ руб.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб. ХХХ коп. согласно представленному истцом расчету, проверенного судом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истец просит взыскать пени за просрочку возврата суммы процентов за пользование кредитом в размере ХХХ рублей и пени за просрочку возврата суммы долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Суд считает, что указанная истцом сумма пени, явно несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд уменьшает и определяет размер пени за просрочку возврата суммы долга до ХХХ рублей и пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом до ХХХ рублей.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина с каждого по ХХХ руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка Х (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ХХХ от ХХХ.05.2007 г., заключенный с Порозовым А.М..
Взыскать солидарно с Порозова А.М., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: г.Чебоксары, ул.ХХХ и Порозовой Г.Н., ХХХ года рождения, уроженки Нижегородской области, ХХХ, зарегистрированной по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, в пользу Банка Х (ЗАО) задолженность по кредитному договору всего в сумме ХХХ рубля ХХХ коп., в том числе:
-ХХХ рублей ХХХ копеек - сумму основного долга;
-ХХХ рубль ХХХ коп. - проценты за пользование кредитом;
-ХХХ рублей - пени за просрочку возврата суммы долга;
-ХХХ рублей - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Порозова А.М. и Порозовой Г.Н. в пользу Банка Х (ЗАО) уплаченную при подаче иска госпошлину с каждого по ХХХ рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено 29 августа 2010 года