Дело № 2-2791-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.Н., истца Борисова Б.Н.,
представителя ответчика Ларионовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Борисова Б.Н. к А. о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,
у с т а н о в и л:
Прокурор Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Борисова Б.Н. к А. о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, мотивируя требования тем, что Борисов Б.Н. работал в А. ХХХ, и на основании приказа А. от ХХХ года трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ХХХ года в связи с сокращением численности работников. Впоследствии Борисов Б.Н. обратился в Центр занятости населения ХХХ за трудоустройством, однако не смог трудоустроиться. Обращался к ответчику за получением выходного пособия, полагающегося ему за третий месяц со дня увольнения, представлял справку Центра занятости населения ХХХ о том, что не трудоустроился в течение трех месяцев со дня увольнения, но ответчик отказал ему в выплате, ссылаясь на отсутствие решения центра занятости.
Указывая, что Борисов Б.Н. имеет право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Борисова Б.Н. ХХХ коп.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Александрова О.Н., истец Борисов Б.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика А. Ларионова М.А. иск не признала, заявив, что единственным основанием для выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является решение органа службы занятости с указанием исключительных обстоятельств, которые были учтены службой занятости при принятии данного решения, а не справка, которую представлял Борисов Б.Н. По аналогичному вопросу А. обращалось ранее в Государственную службу занятости населения ЧР с запросом, на что последовало пояснение, что справка имеет лишь информационный характер. В представленной Борисовым Б.Н. в справке не указывается и не утверждается решение Государственной службы занятости
населения ЧР о сохранении за уволенным заработной платы за третий месяц, как того
требуют положения ст. 178 ТК РФ, она не подписана соответствующей комиссией, в ней не указаны и какие-либо обстоятельства, относящиеся к категории «исключительный случай». Кроме того, справка содержит исправления, внесенные не установленными лицами.
Указала также, что согласно ст.255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В соответствии с пунктом 9 статьи 255 Кодекса в состав расходов на оплату труда включаются начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. Выплату выходного пособия по справке, представленной Борисовым Б.Н., нельзя отнести на расходы предприятия, предусмотренные ст.255 Налогового Кодекса РФ.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Как видно из трудовой книжки Борисова Б.Н., он с ХХХ года работал в А. ХХХ, и уволен ХХХ года в связи с сокращением численности работников, в соответствии с п.2 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
По справке А. среднемесячная заработная плата Борисова Б.Н. составила ХХХ коп.л.д.9).
ХХХ года Борисову Б.Н. Государственным учреждением «Центр занятости населения ХХХ Государственной службы занятости населения Чувашской Республики выдана справка ХХХ для предъявления в А. в том, что он обратился в Центр занятости населения ХХХ года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, при отсутствии у органа службы занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу, им выносится решение, на основании которого за уволенным сохраняется средний заработок за третий месяц после увольнения. Если гражданин без уважительных причин отказался от предложений подходящей работы, то такое решение не может быть вынесено и средний заработок за третий месяц за уволенным не сохраняется.
Определение исключительности выплаты относится к компетенции органа службы занятости, и закон не предоставляет работодателю права на невыполнение указанного решения.
Однако из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работнику, уволенному в связи с сокращением численности работников организации, является именно решение органа службы занятости, которое и устанавливает обязанность работодателя по реализации предусмотренной законом гарантии работнику.
Как указано выше, Борисову Б.Н. выдана лишь справка. Поэтому суд находит убедительными доводы ответчика о том, что он на основании такого документа не может произвести выплату пособия.
Рукописная надпись на справке: «решение» также не является основанием для выплаты, поскольку как таковое решение в данном документе не изложено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Борисова Б.Н. к А. о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2010 года.