Дело № 2-2913-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Изевлиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изевлиной Т.Г. к Ч. о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Изевлина Т.Г. обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что работала в Ч. с ХХХ года в должности ХХХ. С ХХХ года истица уволилась с данного предприятия по собственному желанию. С ХХХ года ответчик не выплачивал ей зарплату, задолженность по заработной плате составила ХХХ коп. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также в счет компенсации причиненного ей морального вреда ХХХ рублей.
В судебном заседании истец Изевлина Т.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Ч. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление Изевлиной Т.Г. без рассмотрения со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики ХХХ года по делу ХХХ в отношении Ч. введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего и заявленные истцом требования основаны на неисполнении Ч. денежных обстоятельств, срок исполнения которых наступил до введения в его отношении процедуры наблюдения.
Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, то с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских» семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из положений п.п. 1 - 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно абз.8 п.1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Из искового заявления Изевлиной Т.Г. следует, что задолженность ответчика перед ней по зарплате образовалась до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Между тем, согласно п.11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Кроме того, согласно ст.136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
Истец заявляет также требование о возмещении морального вреда, которое взаимосвязано с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Право работника на получение от работодателя компенсации морального вреда в случае невыплаты заработной платы предусмотрено законом.
Ввиду изложенного рассмотрение иска Изевлиной Т.Г. судом общей юрисдикции не противоречит закону.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как видно из трудового договора ХХХ от ХХХ года, трудовой книжки Изевлина Т.Г. с ХХХ года работала в Ч. ХХХ с должностным окладом ХХХ рублей в месяц, с ХХХ года дополнительным соглашением ХХХ к указанному трудовому договору должностной оклад установлен в размере ХХХ рублей, с ХХХ года, дополнительным соглашением ХХХ к указанному трудовому договору должностной оклад установлен в размере ХХХ рублей.
ХХХ года трудовой договор расторгнут по инициативе Изевлиной Т.Г.
Из расчетного листка за ХХХ года следует, что задолженность по заработной плате перед Изевлиной Т.Г. составила ХХХ коп.
В связи с этим суд присуждает истцу Изевлиной Т.Г. в счет задолженности по заработной плате указанную в иске денежную сумму, то есть ХХХ коп.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает длительный период невыплаты истцу положенных сумм и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере ХХХ рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей суд находит чрезмерной.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы в счет зарплаты ХХХ коп., на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет ХХХ коп.
Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере ХХХ рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ч. в пользу Изевлиной Т.Г. задолженность по заработной плате в размере ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., всего ХХХ коп.
Взыскать с Ч. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.