Дело № 2-1845-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Стяжковой Н.В., третьих лиц (ответчиков по встречному иску) Стяжкова С.В., Стяжковой С.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Стяжкова В.В. - адвоката Можаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стяжковой Н.В. к Стяжкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Стяжкова В.В. к Стяжковой Н.В., Стяжкову С.В., Стяжковой С.В. о вселении в квартиру,
установил:
Стяжкова Н.В. обратилась в суд с иском к Стяжкову В.В. о признании его утратившим право пользования квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары и снятии его с регистрационного учета по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера, в который также были включены ответчик Стяжков С.В. и сын Стяжков С.В. За период совместного проживания у сторон родилась дочь Стяжкова С.В., ХХХ. В квартире зарегистрированы и проживают истица со своими детьми. Брак между ней и Стяжковым В.В. был расторгнут ХХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г. Чебоксары Чувашской Республики. Стяжков В.В. не проживает в квартире ХХХ. С этого времени он постоянно проживает у своей жены, с которой зарегистрировал брак ХХХ года, по адресу: ЧР, г. Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ, кв. ХХХ. От совместного проживания у них имеется дочь. С указанного времени ответчик не платит за жилье и коммунальные услуги. Личных вещей его в квартире нет, он все забрал ХХХ. Препятствий в пользовании квартирой ему не создавали, неоднократно просили вернуться, но он не захотел. В связи с этим истица считает, что, выехав на другое постоянное место жительства, Стяжков В.В. утратил право Пользования спорным жильем и подлежит снятию с регистрационного учета.
Заочным решением ХХХ от ХХХ года постановлено признать Стяжкова В.В. утратившим право пользования квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары Чувашской Республики.
Возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары обязанность по снятию Стяжкова В.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары Чувашской Республики.
Не согласившись с указанным решением суда, Стяжков В.В. обратился в суд с заявлением о его отмене, которое определением суда от ХХХ года удовлетворено, заочное решение от ХХХ года отменено и производство по делу возобновлено.
В последующем Стяжков В.В. обратился в суд со встречным иском к Стяжковой Н.В., Стяжкову С.В., Стяжковой С.В. о вселении в кв. ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары ЧР. Встречные требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ХХХ года ХХХ Стяжков В.В. на семью из тех человек получил однокомнатную
квартиру, расположенную по адресу: ЧР, г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ. В ордер были включены: Стяжков В.В., жена Стяжкова Н.В. и сын Стяжков С.В. Указанный ордер был служебным. В ХХХ у них родилась дочь С В ХХХ через ХХХ военкомат Стяжкова В.В. направили на устранение последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, где он находился с ХХХ года по ХХХ года и получил дозу радиации. По возвращении в г. Чебоксары в семье изменилось отношение к нему. Жена боялась, что он заразит детей, стали возникать скандалы и после очередной ссоры ответчица выгнала его из квартиры. Несколько раз Стяжков В.В. делал попытки примирения, но ответчица не соглашалась. Он вынужден был проживать у
знакомых и друзей. Имущество стороны не делили, и все совместно нажитое имущество находится в квартире. Ответчица ключи у Стяжкова В.В. забрала, дополнительно поставила железную дверь. ХХХ года Стяжковой Н.В. решением ХХХ суда г. Чебоксары было отказано в признании Стяжкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире. ХХХ года решением ХХХ суда г. Чебоксары Стяжков В.В. был вселен в ХХХ ХХХ по ХХХ г. Чебоксары. В судебном заседании ответчица подтвердила, что между ней, детьми и Стяжковым В.В. сложились неприязненные отношения и что в спорной квартире мало места, при вселении Стяжкова В.В. их жилищные права будут ухудшены. Стяжков В.В. добровольно квартиру не оставлял, так как другого жилого помещения не
получил, является инвалидом 3-ей группы. Квартира ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, где он временно проживает на праве собственности принадлежит КЕА и КПА которые не имеют к нему никакого отношения. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не
может быть произвольно лишен этого права.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Стяжкова Н.В. и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, (ответчики по встречному иску) Стяжков С.В. и Стяжкова С.В. поддержали исковые требования Стяжковой Н.В., встречные требования Стяжкова В.В. не признали по основаниям, приведенным в предыдущем судебном заседании, объяснения которых оглашены в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании ХХХ года истец (ответчик по встречному иску) Стяжкова Н.В. пояснила, что ответчик Стяжков В.В. длительное время не проживал в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, не зарегистрировался в ней, хотя с ним был заключен первоначальный договор найма. После рождения дочери С в ХХХ году ответчик стал вести беспорядочный образ жизни, стал уносить вещи, принадлежащие семье, продавать их, занимать деньги у соседей, а затем вовсе пропал. Своим поведением он поставил семью в очень трудное материальное положение, и Стяжкова Н.В. обратилась с заявлением о взыскании с ответчика алиментов, но алименты он так и не выплачивал, уклонялся от их выплаты, скрываясь в разных местах, о чем имеются письменные доказательства, представленные в материалы дела. Затем Стяжковой Н.В. стало известно, что ответчик фактически проживает со своей сожительницей КЕА, с которой в последствии заключен брак, и в этом браке у них родилась дочь, с которыми он ведет общее хозяйство. При случайной встрече с сыном С, Стяжков В.В. сказал, что к его семье он не вернется, ему хорошо живется с новой семьей в квартире КЕА В заявлении Стяжков В.В. указывает на то, что после устранения последствий катастрофы на Чернобыльской АЭЗ он получил дозу радиации. После возращения, якобы, Стяжкова Н.В. боялась, что он заразит детей, но она, как медицинский работник, знает, что лучевая болезнь не является заразной. Далее он указывает, что причиной отсутствия в спорной квартире является то, что Стяжкова Н.В. стала устраивать скандалы и после очередной ссоры выгнала Стяжкова В.В. из квартиры. Данные доводы являются не соответствующими действительности. Ключи у него были, и в отсутствие проживающих в квартире он забирал все свои вещи. С ХХХ года по ХХХ года Стяжков В.В. был зарегистрирован в общежитии ПТУ по ХХХ г. Чебоксары. В течение 27 лет он не пытался сняться с регистрации и прописаться с семьей по новому адресу, даже после получения служебного ордера в ХХХ. Только в ХХХ года после судебного заседания, чтобы запутать судью, он выписался с прежнего адреса, и создал видимость того, что ему, якобы, негде жить. Своими действиями он обманул всех, получил нужное ему решение, хотя жилой площадью - квартирой для постоянного проживания с семьей он был обеспечен. Даже после вступления решения судов в законную силу Стяжков В.В. в спорной квартире не появлялся, требований о вселении не заявлял, своих вещей в квартиру не привез, единственное, что он сделал - зарегистрировался на основании решения суда. Таким образом, налицо очевиден факт, что по указанному решению суда Стяжков В.В. вовсе не имел намерения вселяться в квартиру, у него были иные корыстные цели для обращения в суд, якобы для защиты его нарушенного права. Он, как инвалид, прикреплен к больнице, где имеет право обслуживаться по постоянному месту жительства, т.е. по ХХХ ХХХ Все вызовы врачей на дом он проводит по этому адресу. Так, ХХХ года ответчиком был произведен вызов врача в квартиру ХХХ по ХХХ, ХХХ, его обслуживала врач В.
Ответчик (истец по встречному иску) Стяжков В.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Его представитель - адвокат МСИ, действующая по доверенности, исковые требования Стяжковой Н.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении, встречный иск Стяжкова В.В. поддержала, просила вселить Стяжкова В.В. в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, пояснив следующее. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении ЖК РФ» гласит, что завершая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, суд должен выяснить следующие обстоятельства: по какой причине ответчик не проживает в жилом помещении, временно ли выехал из жилого помещения, имеет ли выезд вынужденный характер, имеет ли другое жилое помещение в собственности. В данном случае все юридически значимые обстоятельства проверены судом и выяснилось, что Стяжков В.В. на основании решения исполкома Чебоксарского городского совета народных депутатов на семью из трех человек в ХХХ получил однокомнатную квартиру. В ордер были включены он, его жена и сын Стяжков С.В. Указанный ордер был служебный. В ХХХ он поехал на ликвидацию последствий аварии на Чернобольской ГЭС. По возвращению в семье Стяжковых начались разногласия. Уход Стяжкова В.В. из спорной квартиры был не добровольный, вынужденный, что подтверждается решением ХХХ суда г.Чебоксары от ХХХ года. В ХХХ году Стяжков В.В. был вселен в данную квартиру, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики данное решение суда было оставлено без изменения. После ухода из семьи Стяжков В.В. некоторое время не имел постоянного места жительства, жил, где приходилось, только потом он стал проживать с КЕА, но семья у них не создалась, несмотря на то, что у них родилась дочь. КЕА не приняла Стяжкова В.В. как члена семьи, так как отношения между ними не были зарегистрированы и при получении квартиры в ХХХ Стяжков В.В. не был включен в ордер. Единственной жилой площадью, которую получил Стяжков В.В., является квартира ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары. Другого жилого помещения в его собственности нет. Стяжков В.В. не желает добровольно оставлять эту квартиру, он желает проживать в ней. Однако, детям он не нужен. Ордер на квартиру был переписан на Стяжкову Н.В, но эта квартира является той же самой квартирой, Стяжков В.В. также остался в ней зарегистрированным, поэтому он нигде другого жилья не получил. По документам усматривается, что Стяжков В.В. зарегистрировал брак с КЕА, но она также не имеет никакого жилья. При приватизации квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары она отказалась от участия в приватизации данной квартиры, сохраняя право проживания в ней. Стяжкова В.В. в этой квартире не регистрируют, потому что каждый человек имеет право сохранять то, что он получил первоначально. Спорная квартира была получена на троих человек. При признании Стяжкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, он станет бомжом. Тот факт, что Стяжков В.В. не оплачивает коммунальные услуги, не является существенным значимым обстоятельством по данному иску, так как Стяжкова Н.В. в любое время может обратиться в суд с иском о взыскании со Стяжкова В.В. коммунальных услуг. Стяжков В.В. не отказывается оплачивать расходы, связанные с оплатой жилья.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Чебоксары ЧР, Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары ЧР явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что первоначально спорное жилое помещение - квартира ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары ЧР являлось служебным. На основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ХХХ года за ХХХ Стяжкову В.В. на семью из тех человек, включая супругу Стяжкову Н.В. и сына Стяжкова С.В. был выдан служебный ордер ХХХ от ХХХ года на право занятия указанной квартиры.
ХХХ году у Стяжковых родилась дочь С, что подтверждено копией свидетельства о рождении.
В последующем, на основании распоряжения администрации г. Чебоксары ЧР от ХХХ года за ХХХр на это же жилое помещение - квартиру ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары ЧР был выдан ордер за ХХХ на имя Стяжковой Н.В. на право занятия квартиры с семьей, состоящей из четырех человек, включая быв. мужа Стяжкова В.В., сына Стяжкова С.В. и дочь Стяжкову С.В.
С 01 марта 2005 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 того же Кодекса пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из копии выписки из лицевого счета нанимателя, в квартире ХХХ дома ХХХ ХХХ г. Чебоксары ЧР по состоянию на ХХХ зарегистрированы Стяжкова Н.В. - квартиросъемщик (дата регистрации ХХХ года), Стяжков В.В. - быв. муж (дата регистрации ХХХ года) и сын Стяжков С.В. (дата регистрации ХХХ года).
Сторона истца подтвердила, что ответчик Стяжков В.В. был вселен в спорную квартиру со дня ее получения, то есть с ХХХ и проживал в ней ХХХ.
Таким образом, Стяжков В.В. согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением по договору найма.
Обратившись с требованием о признании Стяжкова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Стяжкова Н.В. ссылается на то, что он выехал на другое место жительства, завел другую семья, в связи с чем перестал быть членом ее семьи, в расходах на содержание спорного жилья он не участвует, намерений вселиться в нее со дня выезда не имел, никаких действий для этого не производил. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третьи лица Стяжкова С.В. и Стяжков С.В.
Допрошенные свидетели КГИ, АЗА, СМА также подтвердили, что Стяжков В.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает.
Так, свидетель КГИ показала, что является соседкой семьи Стяжковых, проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары с ХХХ года. В квартире ХХХ этого же дома проживают Стяжкова Н.В., Стяжкова С.В. и Стяжков С.В. Она часто бывает в гостях у Стяжковых. Они проживают в однокомнатной квартире. Раньше в ней жил муж Стяжковой Н.В. - Стяжков В.В., но он куда-то пропал, когда дети были еще маленькими. Она видела его несколько раз на улице, но не разговаривала с ним. Стяжков В.В. никакой помощи Стяжковой Н.В. и ее детям не оказывал, не приезжал, с детьми не гулял.
Свидетель АЗА показала, что является подругой Стяжковой Н.В. Уже 15 лет как они общаются, проживают рядом. В квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары проживает Стяжкова Н.В. с детьми. Мужа Стяжковой Н.В. она никогда не видела, не знает его. Стяжкова Н.В. говорила, что он ушел к другой женщине, больше о нем ничего не известно.
Свидетель СМА показала, что является соседкой Стяжковых. Знакома с семьей Стяжковых с ХХХ года. С момента заселения в спорной квартире проживал также Стяжков В.В., но через несколько лет после рождения дочери он ушел и больше не появлялся. К Стяжковым она захожу часто. Она не видела, чтобы Стяжков В.В. приходил в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары.
Из ксерокопии паспорта Стяжкова В.В. видно, что до ХХХ года он был зарегистрирован по адресу: ЧР, г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, в общежитии.
Стяжкова Н.В. обращалась в суд с иском к Стяжкову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и решением ХХХ суда г. Чебоксары ЧР от ХХХ года, вступившим в законную силу, ей было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у Стяжкова В.В. другого жилого помещения, намерения выехать на другое постоянное место жительства.
В свою очередь Стяжков В.В. обратился в суд с иском к Стяжковой Н.В. о вселении. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от ХХХ года постановлено вселить Стяжкова В.В. в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ХХХ года кассационная жалоба Стяжковой Н.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
После этого, как пояснил в судебном заседании ХХХ года сам Стяжков В.В., он зарегистрировался в спорном жилом помещении, однако желания вселиться в нее не проявлял, необходимых действий для этого не предпринимал.
Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями, представленными службой судебных приставов. Так, из письменного ответа на запрос суда Калининским РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по ЧР представлены сведения о том, что с ХХХ года по ХХХ года исполнительный лист о вселении Стяжкова В.В. в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары ЧР не предъявлялся.
Также Стяжков В.В. пояснил, что в расходах на содержание спорного жилья он не участвовал.
Кроме того, из материалов дела следует, что Стяжков В.В. перестал быть членом семьи Стяжковой Н.В.
Так, на основании решения мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г. Чебоксары ЧР от ХХХ года брак между Стяжковым В.В. и Стяжковой Н.В. расторгнут, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака. Алиментных обязательств по содержанию своих несовершеннолетних детей Стяжкова С.В. и Стяжковой С.В. он не исполнял, находился в розыске, что подтверждено справкой судебного исполнителя ХХХ народного суда г. Чебоксары л.д. 86). Указанное обстоятельство также свидетельствует о не проживании Стяжкова В.В. в спорном жилом помещении.
ХХХ года Стяжков В.В. зарегистрировал брак с КЕА, что подтверждается копией записи акта о заключении брака за ХХХ, который в ХХХ году был расторгнут. ХХХ года Стяжков В.В. вновь зарегистрировал брак с КЕА, о чем составлена запись о заключении брака акта за ХХХ. ХХХ года Стяжков В.В. установил свое отцовство в отношении КЕА, ХХХ года рождения, являющейся сособственником жилого помещения - квартиры под ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары ЧР, в котором и проживает Стяжков В.В. в настоящее время, что стороной ответчика не оспаривается. Таким образом, Стяжков В.В. создал новую семью, с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Стяжков В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку перестал быть членом семьи нанимателя Стяжковой Н.В. и вести с ней общее хозяйство, создал новую семью, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства; в расходах по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не участвует, с момента выезда из спорного жилого помещения намерений на вселение в него не имел. Доказательств наличия препятствий во вселении в спорное жилое помещение и пользовании им сторона ответчика не представила. Не представлено доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии Стяжкова В.В. в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд находит требования Стяжковой Н.В. о признании Стяжкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары ЧР обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у Стяжкова В.В. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Не свидетельствует доказательством сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением и наличие у Стяжкова В.В. регистрации в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары ЧР.
В ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По смыслу данного Федерального закона регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и сама по себе не влечет возникновения или прекращения жилищных прав.
Вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета разрешается во взаимосвязи с вопросом о его праве пользования жилым помещением.
Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары обязанности по снятию Стяжкова В.В. с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать Стяжкова Виктора Васильевича утратившим право пользования квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ города Чебоксары Чувашской Республики.
Возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары обязанность по снятию Стяжкова Виктора Васильевича с регистрационного учета по месту жительства из квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ города Чебоксары Чувашской Республики.
В удовлетворении встречного иска Стяжкова В.В. к Стяжковой Н.В., Стяжкову С.В., Стяжковой С.В. о вселении в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ города Чебоксары Чувашской Республики отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 10 августа 2010 года.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова