Дело № 2-2882-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой З.А., с участием представителя истца Филиппова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А.Н. к Александровой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Данилов А.Н. обратился в суд с иском к Александровой И.А. о взыскании 139850 рублей, из которых: сумма долга по договору займа - 45000 рублей; проценты за пользование займом - 85500 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 9350 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между Даниловым А.Н. и Александровой И.А. был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила у Данилова А.Н. в долг денежные средства в размере 45000 рублей на срок 2 месяца. Принятое на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом Александрова И.А. в установленный договором срок не исполнила. В связи с этим она также обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебное заседание истец Данилов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Его представитель Филиппов Е.Ю., действующий по доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Александрова И.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в ее отсутствие в суд от ответчика, как в устной, так и в письменной форме не поступало. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Филипповой Е.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом представлена расписка, согласно которой Александрова И.А. взяла в долг у Данилова А.Н. денежные средства в размере 45000 рублей сроком на 2 месяца.
Доказательства возврата ответчиком истцу в установленный договором срок взятых на себя обязательств по возврату денежных средств суду не представлены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 45000 рублей законными и обоснованными, а соответственно и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование займом в размере 85500 рублей за период с ХХХ года по ХХХ года.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из текста расписки, Александрова И.А. взяла на себя обязательство выплатить Данилову А.И. за пользование денежными средствами 10% от суммы займа в месяц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Александровой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 85500 рублей (45000 рублей х 10% х 19 месяцев = 85500 рублей).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9350 рублей за период с ХХХ года по ХХХ года.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В этом же Постановлении Пленума разъяснено, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При этом положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению по указанному выше способу с учетом разъяснений, данных вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) действующей на день вынесения решения, что равно 7,75 % годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий уплате Александровой И.А. Данилову А.Н. за период с ХХХ года (со дня наступления срока исполнения обязательства по возврату суммы займа) по ХХХ года (за 870 дней просрочки исполнения обязательства), будет составлять 8428 рублей 12 копеек (45000 рублей х 7,75% : 360 дн. х 870 дн. = 8428 рублей 12 копеек).
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска Даниловым А.Н. частично уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.
Определением суда от ХХХ года Данилову А.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей до вынесения решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2000 рублей, а также в пользу государства подлежит взысканию оставшаяся неуплаченной пропорционально удовлетворенной части иска сумма государственной пошлины, что будет составлять в силу ст. 333.19 п. 1 подп. 1 Налогового кодекса Российской Федерации 1978 рублей 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Александровой И.А. в пользу Данилова А.Н.:
- сумму основного долга по договору займа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;
- проценты за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 85500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 8428 (восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 12 копеек;
- судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с Александровой И.А. в пользу государства в доход бюджета государственную пошлину в размере 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2010 года.
Судья: С.Н. Федярова