Дело № 2-2786-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П., с участием истца Трофимовой Р.И., ответчика Ядринцева В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофиовой Р.И. к Ядринцевым В.Л. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
Трофимова Р.И. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР с иском к Ядринцеву В.Л. о признании ничтожным договора дарения, заключенного ХХХ года, о безвозмездной передаче истцу в собственность 1/4 доли в квартире ХХХ, дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары ЧР, принадлежавшей ответчику; применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между сторонами был заключен договор дарения указанного имущества. Указанная сделка является ничтожной. Согласно расписке от ХХХ года Ядринцев В.Л. получил от Трофимовой Р.И. денежные средства в размере 200000 руб. сроком возврата до ХХХ года, обязавшись выплатить 5% в месяц за пользование суммой займа. Однако денежные средства им не были возвращены. Сумму долга стороны определили в 250000 руб. В связи с этим ответчик обязался передать истцу принадлежащую ему одну четвертую долю в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, договор дарения является притворной сделкой.
В судебном заседании истец Трофимова Р.И. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Ядринцев В.Л. исковые требования признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ХХХ года между Ядринцевым В.Л. и Трофимовой Р.И. заключен договор дарения одной четвертой доли в праве общей долевой собственности в квартире ХХХ, находящейся в г. Чебоксары ЧР, по ХХХ, в доме ХХХ. В результате данной сделки в собственность Трофимовой Р.И. перешло указанное имущество, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ХХХ от ХХХ года.
Истица просит признать указанную сделку недействительной, поскольку она является притворной.
В соответствии со ст. 170 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик подтвердил, признав исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием ответчиком иска, которому судом разъяснены последствия признания иска и его принятие судом, предусмотренные ст. ст.173, 198 ГПК РФ, о чем отобрана расписка, приобщенная к материалам дела, принимая во внимание то, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Таким образом, договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире ХХХ, находящейся в г. Чебоксары ЧР, по ХХХ, в доме ХХХ, заключенный ХХХ года между Ядринцевым В.Л. и Трофимовой Р.И. подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать договор дарения одной четвертой доли в праве общей долевой собственности в квартире ХХХ (сорок пять), находящейся в г. ХХХ, в доме ХХХ (сорок четыре), заключенный ХХХ года между Ядринцевым В.Л. и Трофиовой Р.И., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки - договора дарения от ХХХ года, заключенного между Ядринцевым В.Л. и Трофиовой Р.И..
Возвратить в собственность Ядринцева В.Л. одну четвертую долю в праве общей долевой собственности в квартире ХХХ, находящейся в ХХХ, в доме ХХХ.
Прекратить запись о регистрации за ХХХ права собственности Трофиовой Р.И. на одну четвертую долю в праве общей долевой собственности в квартире ХХХ, находящейся в ХХХ, в доме ХХХ, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 17 августа 2010 года.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова