Дело № 2-1865-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Хрисановой О.А.,
ответчика Алейникова А.С., представителя ответчика Князева А.В. (доверенность ХХХ от ХХХ года),
третьего лица Алейниковой Г.А., представителя третьего лица - ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» Иванычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрисановой Оксаны Алексеевны к Калугину Константину Викторовичу, Алейникову Александру Сергеевичу, Администрации г.Чебоксары о признании недействительными договора передачи квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в едином государственном реестре прав,
у с т а н о в и л:
Хрисанова О.А. обратилась в суд с иском, первоначально предъявив требования к Калугину К.В., Алейникову А.С., о признании недействительными сделок: договора передачи ХХХ от ХХХ года квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары из муниципальной собственности в собственность Калугина К.В., договора купли-продажи квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, заключенного между Калугиным К.В. и Алейниковым А.С., применении последствий недействительности сделок, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары за Алейниковым А.С.
Впоследствии в качестве ответчика указала также Администрацию г.Чебоксары.
Иск мотивировала тем, что Калугин К.В., используя подложный документ «Согласие на отказ от участия в приватизации», составленный якобы от ее имени, зарегистрировал на себя право собственности на муниципальную 2-хкомнатную квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, затем, получив свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, продал квартиру Алейникову А.С. за ХХХ рублей. В указанное время истец находилась ХХХ участия в приватизации квартиры не принимала, договор о продаже квартиры не подписывала, денежную сумму за квартиру не получала.
В судебном заседании Хрисанова О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что узнала о приведенных обстоятельствах в ХХХ года, когда ХХХ, а о том, что ее брат Калугин К.В. собирается продать квартиру, узнала от него в ХХХ года и тогда же сказала ему, что не даст на это своего согласия, однако в ХХХ года узнала от знакомых, что он продал квартиру.
Ответчик Алейников А.С. и его представитель Князев А.В. иск не признали, заявив, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку сделка по купле-продаже была направлена именно на переход права собственности, договор носил возмездный характер, спорная квартира была фактически ему передана, она не является вещью, изъятой из оборота. С целью покупки указанной квартиры был подписан договор ипотечного кредитования с банком ЗАО «Европейский трастовый банк». На основании данного договора ЗАО «Европейский трастовый банк» перечислило Калугину К.В. (единственному собственнику на тот момент) стоимость квартиры, определенную договором. Ответчик Алейников А.С. был убежден в наличии у продавца всех правомочий на распоряжение имуществом, поскольку право собственности продавца было зарегистрировано в установленном порядке. На момент совершения сделки в спорной квартире был зарегистрирован сам продавец Кулагин К.В., следовательно, Алейниковым А.С. были приняты необходимые достаточные меры для совершения подобных сделок. О наличии прав третьих лиц, в том числе Хрисановой О.А. он не мог знать, поскольку выписка из лицевого счета была представлена уполномоченным органом организации коммунального хозяйства. О наличии у истца Хрисановой О.А. регистрации в спорной квартире ему стало известно только в ходе судебного разбирательства и получении выписки из лицевого счета от ХХХ года, согласно которой Хрисанова О.А. зарегистрирована с ХХХ года.
Указали также, что на момент и до заключения договора купли-продажи квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары между Алейниковым А.С. и Калугиным К.В. Хрисанова О.А. не являлась собственником спорной квартиры, поэтому в данном случае не может действовать норма п. 1 ст. 302 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником (собственником, а не владельцем или пользователем, коим являлась Хрисанова О.А.) во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Просили принять во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева, в котором конституционный суд постановил признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ (на которую ссылается истец) общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному покупателю с использованием правового механизма, предусмотренного указанной статьей 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, т.е. в результате кражи, потери и т.п. (то есть с применением ст. 302 ГК Российской Федерации).
Заявили также о пропуске истцом о п.2 ст.181 ГК РФ, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Истец же пояснила, что ХХХ ХХХ, знала о договоре купли продажи, заключенном между Алейниковым А.С. и Калугиным К.В. от ХХХ года.
Ответчик Калугин К.В., ХХХ, представитель ответчика - Администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия л.д.ХХХ).
Представитель третьего лица - ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» Иванычева О.В. просила разрешить иск по усмотрению суда. Пояснила, что кредитные средства были выданы Алейникову А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права Калугина К.В. на квартиру, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где правообладателем указывался Калугин К.В. Оснований для сомнений в том, что квартира могла принадлежать еще кому-либо, не имелось.
Третье лицо Алейникова Г.А., которой ответчик по делу Алейников А.С. приходится супругом, суду пояснила, что на момент приобретения квартиры Хрисанова О.А. не упоминалась в каких-либо документах.
Представители третьих лиц МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве и в объяснениях, данных ранее в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР указала, что ХХХ года в Управление обратились Калугин К.В. и муниципальное образование г.Чебоксары с заявлениями о государственной регистрации перехода к Калугину К.В. права собственности на квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, в качестве основания для государственной регистрации был представлен договор передачи ХХХ от ХХХ года, также было представлено согласие Хрисановой О.А. от ХХХ года на приватизацию указанной квартиры Калугиным К.В., удостоверенное ХХХ ХХХ Н. ХХХ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход к Калугину К.В. права собственности на спорную квартиру, ХХХ года были зарегистрированы договор купли-продажи квартиры от ХХХ года. заключенный между Калугиным К.В. и Алейниковым А.С., а также переход к Алейникову А.С. права собственности на указанную квартиры. Считала необходимым учесть, что квартира приобреталась помимо прочего также за счет кредитных средств, Управлением зарегистрирован также залог в силу закона в пользу коммерческого банка «Европейский трастовый банк», поэтому ввиду прекращения заложенного права должна быть прекращена также ипотека квартиры. Просила рассмотреть иск по рассмотрению суда л.дХХХ).
С согласия явившихся участников судопроизводства дело суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Закона РФ 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. По ст.7 закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
По смыслу приведенных норм договор приватизации представляет собой двустороннюю сделку.
В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие
жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях
социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних
членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных
настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года Калугин К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ХХХ ст.ХХХ Уголовного кодекса РФ. Судом установлено, что Калугин К.В. в период с ХХХ года по ХХХ года с целью извлечения имущественной выгоды для себя решил реализовать по месту своей регистрации квартиру ХХХ, расположенную в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары и незаконно завладеть вырученными от реализации указанной квартиры денежными средствами. С целью реализации намеченного преступного плана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным умыслом, осознавая, что обладает со своей сестрой Хрисановой О.А., зарегистрированной в вышеуказанной квартире, правом на участие в равных долях в приватизации квартиры ХХХ,расположенной в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, то есть по ХХХ указанной квартиры, а также то обстоятельство, что без отказа последней не сможет осуществить приватизацию указанной квартиры только в свою собственность, обратился к последней с просьбой подписать документ - «Согласие на отказ от участия в приватизации», но, получив отказ Хрисановой О.А. в подписании вышеуказанного документа, осознавая, что последняя добровольно не даст своё согласие на отказ от приватизации квартиры ХХХ, расположенной в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, решил использовать заведомо подложный документ - «Согласие на отказ от участия в приватизации» от ХХХ года, изготовленный в неустановленном следствием месте в ХХХ года, неустановленным следствием лицом, неустановленным следствием способом от имени Хрисановой О.А., заверенный ХХХ ХХХ, по которому Хрисанова О.А. отказывалась от права приватизации на принадлежащую ей ХХХ долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ, в пользу своего родного брата - Калугина К.В. Используя вышеуказанный подложный документ - «Согласие на отказ от участия в приватизации» от ХХХ года, он, в целях достижения намеченного преступного результата, подал ХХХ года в МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары заявление о передаче в его личную собственность квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, указав в заявлении себя, как единственного члена семьи, проживающего в указанной квартире, и имеющего единоличное право на приватизацию данной квартиры, на основании которого в МУП «БТИ и ПЖФ» им был подписан документ «Договор передачи ХХХ от ХХХг.», по которому Калугину К.В. в личную собственность передавалась, относящаяся к жилищному фонду г.Чебоксары, квартира ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары. На основании указанного «Договора передачи ХХХ» от ХХХг., являющегося основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, Калугин К.В. ХХХ года подал заявление в Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (УФРС по ЧР) о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, за что уплатил ХХХ года государственную пошлину за государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним на расчетный счет ХХХ УФРС по ЧР, предоставил в Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике пакет документов, необходимый для оформления права собственности. В результате Калугин К.В. единолично незаконно оформил право собственности на квартиру ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары в свою собственность, получил свидетельство о государственной регистрации права от ХХХ года серии ХХХ, условный номер ХХХ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года сделана запись о регистрации ХХХ, по которому ограничения и обременения прав регистратором А. на указанный объект недвижимости зарегистрированы не были. После чего Калугин К.В., продолжая свои преступные действия, стал подыскивать потенциального покупателя для продажи своей квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары. Получив согласие Алейникова А.С. на приобретение квартиры, он подал заявление о государственной регистрации договора купли - продажи от ХХХ года, а также заявление о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ, под условным номером ХХХ, за что уплатил ХХХ года государственную пошлину за государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним на расчетный счет ХХХ УФРС по ЧР, ХХХ года подписал договор купли-продажи квартиры ХХХ, расположенной в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары и передаточный акт, на основании которых регистратором А. ХХХ года была проведена правовая экспертиза всего пакета документов и оснований для отказа в регистрации установлено не было. Вследствие чего Калугиным К.В. реализуемая квартира, расположенная по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ, была продана Алейникову А.С. за сумму ХХХ рублей. Все указанные денежные средства были присвоены Калугиным К.В. единолично. Доля от продажи вышеуказанной квартиры, составляющая ХХХ квартиры, то есть ХХХ рублей, на которую согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991г., а также «Положению о порядке передачи в собственность гражданам занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г.Чебоксары», утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.09.2002г. №763, могла претендовать Хрисанова О.А., ей передана не была, чем последней причинен ущерб в крупном размере на сумму ХХХ рублей л.дХХХ
Таким образом, сделка по приватизации квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары была осуществлена без фактического участия одной из сторон договора - Хрисановой О.А., в то время, когда положения ст. ст. 154, 420 Гражданского кодекса РФ требуют для заключения договора выражения согласованной воли двух сторон, а положения норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - согласия граждан, занимающих жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.
Наряду с установленными приговором суда обстоятельствами, указывающими на право Хрисановой О.А. на участие в приватизации квартиры, суд также считает необходимым отметить, что Хрисанова, согласно выписке ООО «ХХХ» из лицевого счета, являлась зарегистрированной в квартире с ХХХ года л.д.ХХХ). То же подтверждается и отметкой в ее паспорте л.д.ХХХ).
Договор передачи ХХХ квартиры в собственность Калугина К.В. заключен ХХХ года между Администрацией г.Чебоксары и Калугиным К.В. л.д.ХХХ).
Договор купли-продажи квартиры заключен между Калугиным К.В. (продавцом) и Алейниковым А.С. (покупателем) ХХХ года. Стоимость квартиры определялась сторонами договора в размере ХХХ рублей л.д.ХХХ).
Ввиду изложенного, договор передачи квартиры, заключенный ХХХ года между Администрацией г. Чебоксары и С., не соответствует требованиям закона, и в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.
Как установлено пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ввиду изложенного срок исковой давности не является пропущенным истцом Хрисановой О.А.
По смыслу ст. ст. 166, 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Поэтому довод ответчика Алейникова А.С. и его представителя о неправомерном предъявлении истцом Хрисановой О.А., не являвшейся собственником квартиры, прав на квартиру, не может быть принят во внимание. Хрисанова О.А. и не заявляет иск об истребовании имущества из незаконного владения.
Доводы ответчика Алейникова А.С. и его представителя о том, что он является добросовестным приобретателем, правового значения по делу не имеют, так как сделка по передаче квартиры в собственность Алейникова А.С. является ничтожной и не влечет никаких правовых последствий. Таким образом, права на спорное жилое помещение у Алейникова А.С. не возникло.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В связи с этим состоявшаяся впоследствии между Калугиным К.В. и Алейниковым А.С. сделка по купле-продаже указанной квартиры от ХХХ года также является недействительной.
Поскольку вышеуказанные сделки являются недействительными, государственная регистрация договоров и перехода права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике незаконно, ввиду чего соответствующие записи о государственной регистрации права собственности Калугина К.В. на квартиру, о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного между Калугиным К.В. и Алейниковым А.С., о государственной регистрации права собственности Алейникова А.С. на квартиру подлежат прекращению.
Из договора купли-продажи квартиры следует, что о государственной регистрации права собственности продавца Калугина К.В. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ХХХ от ХХХ года л.д.ХХХ
Также из договора купли-продажи следует, что о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры внесена запись ХХХ от ХХХ года; о государственной регистрации права собственности Алейникова А.С. на квартиру внесена запись ХХХ от ХХХ года л.д.ХХХ
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании приведенной нормы права квартира ХХХ, расположенная в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, подлежит возвращению в муниципальную собственность г.Чебоксары.
Согласно ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. По ст.6 закона, ипотека может быть установлена на имущество ( в том числе и квартиру), которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. При этом, согласно ст.11 закона, 1. государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
По ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
Ответчик Алейников А.С. совместно с Д. и Л. заключил ХХХ года с ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» кредитный договор, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств заемщиков являлась ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.
Ввиду отсутствия у Алейникова А.С. прав на квартиру и возвращения квартиры в муниципальную собственность ипотека подлежит прекращению, как и запись о государственной регистрации ипотеки. По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, таковой является запись ХХХ от ХХХ года о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Европейский трастовый банк» л.д.6). То же усматривается и из отметки в договоре купли-продажи л.дХХХ).
Пунктом 1 ст.25 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хрисановой Оксаны Алексеевны к Калугину Константину Викторовичу, Алейникову Александру Сергеевичу, Администрации г.Чебоксары удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары от ХХХ года ХХХ, заключенный между Администрацией г.Чебоксары и Калугиным Константином Викторовичем.
Прекратить запись ХХХ от ХХХ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Калугина Константина Викторовича на квартиру ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. Чебоксары.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары от ХХХ года, заключенный между Калугиным Константином Викторовичем и Алейниковым Александром Сергеевичем.
Прекратить запись ХХХ от ХХХ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары от ХХХ года, заключенный между Калугиным Константином Викторовичем и Алейниковым Александром Сергеевичем, а также запись ХХХ от ХХХ года о государственной регистрации права собственности Алейникова Александра Сергеевича на квартиру ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Прекратить запись ХХХ от ХХХ года о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Европейский трастовый банк» квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Возвратить квартиру № ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары в муниципальную собственность г.Чебоксары.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года