Дело № 2-2758-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой З.А., с участием представителя истца Гришиной О.В. - Ядрановой Е.И., представителя ответчика Ванеркина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности включить периоды времени в трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установил:
ХХХ года Гришина О.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР - Чувашии с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чебоксары ЧР - Чувашии от ХХХ года ХХХ Гришиной О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального педагогического стажа работы, предусмотренного подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Не согласившись с указанным решением, Гришина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР - Чувашии о возложении обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет за время работы учителем начальных классов в СОШ ХХХ с ХХХ года по ХХХ года; нахождения на курсах повышения квалификации с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года. Исковые требования мотивированы тем, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением истица выработала необходимый 25-летний педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет подлежат включению в спецальный стаж, поскольку за ней сохранялась должность, заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.
В судебное задание истец Гришина О.В. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.
Ее представитель Ядранова Е.И., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР - Чувашии Ванерки А.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении истице пенсии, указывая на то, что на момент обращения с заявлением у истца отсутствовал требуемый специальный педагогический стаж.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.
Согласно справок, уточняющих периоды работы, истец за время работы в должности учителя начальных классов в средней школе ХХХ г. Чебоксары, в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ХХХ г. Чебоксары» находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в период с ХХХ года по ХХХ года.
Ст. 256 Трудового кодекса РФ и ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшего до 01 февраля 2002 года, исключают возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Между тем, в статью 167 КЗоТ РСФСР изменения, исключающие возможность зачета в льготный стаж этих периодов, были внесены Законом РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» предусматривалось, что с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Это означает недопустимость необоснованного ограничения объема прав, сокращения гарантий и механизмов правовой защиты.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно сведениям, содержащимся в уточняющей справке, истец Гришина О.В. в периоды с ХХХ года по ХХХ года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и с ХХХ года по ХХХ года - по уходу за ребенком до 3-х лет.
Поскольку период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет начал исчисляться до ХХХ года, то период с ХХХ года по ХХХ года подлежит включению в специальный стаж работы в полном объеме. В связи с этим суд находит требования Гришиной О.В. о включении в специальный стаж работы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 -х лет подлежащими удовлетворению.
Согласно справке, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, истец за время работы в должности учителя начальных классов в средней школе ХХХ г. Чебоксары, в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ХХХ г. Чебоксары» находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года.
Указанный период не включен ответчиком в спецстаж в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
Однако, суд считает данные действия ответчика неправомерными, и указанные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежащими включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку из Рекомендаций, данных Международной Организацией Труда, следует, что периоды оплачиваемого отпуска должны приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике.
В соответствии со ст. 184 КЗоТ РФ, действовавшего в один из периодов спорных правоотношений, для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.
Согласно ст. 196 КЗоТ РФ работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.
В силу ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять установленные законом гарантии.
В ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего в один из периодов спорных правоотношений, и ст. 187 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.
Кроме того, в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 718, отсутствуют какие-либо ограничения в части включения в специальный стаж периодов нахождения в дополнительных отпусках в связи с обучением и на курсах повышения квалификации.
В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Истец Гришина О.В. в спорный период работала учителем начальных классов, в силу специальных нормативных актов обязательным условием возможности выполнения указанной работы является повышение квалификации педагогического работника, в связи с чем она была направлена работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и среднего заработка, из которой работодатель в обязательном порядке по требованиям действующего законодательства РФ должен производить отчисления в Пенсионный фонд РФ. При изложенных обстоятельствах, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный педагогический стаж работы.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Гришина О.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР - Чувашии с заявлением о назначении пенсии ХХХ года.
С учетом включения судом спорных периодов в специальный педагогический стаж, у истца на момент обращения к ответчику с указанным заявлением выработался необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» стаж. В связи с этим, требования истца о назначении досрочной трудовой пенсию по старости с ХХХ года обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанность по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Гришиной О.В. периодов: с ХХХ года по ХХХ года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года -нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанность по досрочному назначению Гришиной О.В. трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ХХХ года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 18 августа 2010 года.
Судья: С.Н. Федярова