Дело № 2-1367-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Васильевой Е.И.,
ответчика Николаева В.В., представителя ответчиков Урукова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Ивановны к Николаевой Тамаре Васильевне, Николаеву Вячеславу Валериановичу об обязании не препятствовать в передвижении по дороге, отведенной под строительство дороги, не создавать препятствий для строительства дороги вдоль ХХХ г.Чебоксары,
у с т а н о в и л:
Васильева Е.И. обратилась в суд с иском первоначально к Николаевой Т.В., после уточнения исковых требований - к Николаевой Т.В. и Николаеву В.В. об обязании не препятствовать в передвижении по дороге, отведенной под строительство дороги, не создавать препятствий для строительства дороги вдоль ХХХ г.Чебоксары.
Требования мотивировала тем, что является собственником дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары и земельного участка, находящегося по тому же адресу; распоряжением Администрации г.Чебоксары от ХХХ года утверждены красные линии по ХХХ г.Чебоксары для строительства дороги, ей выдан ордер-разрешение на производство земляных работ для строительства дороги в пределах красных линий. Однако ответчики, проживающие в доме ХХХ по ХХХ, препятствуют земляным работам и постройке дороги, заявляя, что дорога, которую предполагается построить, будет проходить по территории принадлежащего им участка. Ответчики перегородили улицу Ургалкина, тем самым фактически изменив план городской застройки ХХХ и ХХХ-за препятствий со стороны ответчиков она лишена нормального доступа к своему дому и участку.
В судебном заседании истец Васильева Е.И. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Ранее она и ее представитель в судебных заседаниях поясняли, что замер участка ответчиков ХХХ составлялся лишь на основании объяснений заказчика.
Ответчик Николаев В.В., представитель ответчика Николаевой Т.В. Уруков В.Н. иск не признали. Представитель ответчика пояснил, что дороги в указанном месте никогда не было; земельный участок, через который Васильева Е.И. планирует провести дорогу, предоставлялся отцу ответчика Николаева В.В. Н. колхозом ХХХ, что подтверждается архивной справкой Администрации Чебоксарского района ЧР. После его смерти участком стал пользоваться Ф., а затем Николаева Т.В. и ее сын Николаев В.В. Расположение и площади земельных участков соседей по ХХХ были аналогичными их участку, ХХХ являлась общей для всех домов, однако с ХХХ года отдельные собственники земельных участков стали делить и продавать части земельных участков, при этом у новых собственников участков появились затруднения в доступе к своим участкам и жилым домам. Истец знала при покупке земельного участка, что у нее могут быть определенные неудобства в пользовании участком из-за плохого состояния примыкающей к нему дороги, и путем проложения кратчайшей дороги через чужой участок пытается уменьшить свои издержки. Однако, в силу закона, земельный участок, находящийся в собственности ответчиков, не может быть изъят у них по таким основаниям, по которым заявляет истец. Ответчики Николаева Т.В. и Николаев В.В приобрели право собственности на земельный участок на основании п.4 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», в соответствии с которым граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности» имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ. Кроме этого, Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-Ф3 последний п.4 ст.3 вводного закона изложен в новой редакции, в которой предусмотрено, что названные выше граждане вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.
Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, заявив ранее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представители третьих лиц - Администрации г.Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились.
От Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Чебоксары имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, по усмотрению суда л.д.ХХХ
С согласия явившихся участников судопроизводства дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Васильевой Е.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Васильева Е.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ранее - ХХХ л.д.ХХХ Наименование «ХХХ» присвоено улице, идущей параллельно ХХХ от коллективного сада «ХХХ», решением Исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ХХХ года ХХХ л.д.ХХХ
Ответчики Николаева Т.В. и Николаев В.В. получили в наследство от Ф. дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке размером ХХХ кв.м. по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ХХХ года, и зарегистрированного в реестре за ХХХ.
Отцом Ф. являлся Н. - житель ХХХ района л.д.ХХХ). По архивной справке Администрации Чебоксарского района ЧР, в документах архивного фонда колхоза ХХХ района ЧАССР имеются данные о том, что за Н. числилась приусадебная земля размером ХХХ).
В настоящее время Николаева Т.В. и Николаев В.В. являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, по ХХХ доли в праве общей долевой собственности л.д.ХХХ). Записи регистрации произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года.
Основанием для приобретения права собственности являлось вышеуказанное свидетельство о праве на наследство.
В свидетельствах о государственной регистрации права площадь земельного участка значится как ХХХ кв.м.
В пояснительной записке к землеустроительному делу изложено, что площадь земельного участка по документам составила ХХХ кв.м., по результатам полевых и камеральных работ фактически - ХХХ кв.м., и указано на выявление расхождения между фактической площадью земельного участка и площадью, указанной в правоудостоверяющем документе на землю л.д.ХХХ)
В соответствии с положениями градостроительного законодательства под красной линией подразумевается линия, обозначающая существующую, планируемую (изменяемую, вновь образуемую) границу территории общего пользования.
Распоряжением Администрации г.Чебоксары от ХХХ года ХХХ «Об утверждении красных линий по ХХХ», утверждены красные линии, разработанные на основании проекта, утвержденного главным архитектором г.Чебоксары ХХХ от ХХХ года по ул.ХХХ. Из приложения (ситуационного плана, схемы) видно, что красные линии определяют и границы улицы ХХХ, располагающейся параллельно ХХХ л.д.ХХХ).
В ордере-разрешении ХХХ от ХХХ года, выданном МУП «ХХХ» г.Чебоксары заказчику Васильевой Е.И., указано на разрешение проводить земляные работы в связи со строительством дороги в пределах красных линий по ХХХ в индивидуальной застройке л.д.ХХХ).
При сопоставлении ситуационного плана, схемы красных линий, имеющихся в документах истца Васильевой Е.И., а также планов земельного участка, имеющихся в землеустроительном деле ответчиков Николаевой Т.В. и Николаева В.В. усматривается, что предполагаемая дорога (она же собственно ХХХ), проходит в проекте по территории, обозначенной как «огород», в том числе и через земельный участок Николаевой Т.В. и Николаева В.В. с кадастровым номером ХХХ).
При этом земельный участок Николаевой Т.В. и Николаева В.В. в указанной площади (ХХХ кв.м.) является единым целым, несмотря на то, что в приложении в акту согласования границ земельный участок обозначен в трех частях: земельный участок ХХХ площадью ХХХ га, земельный участок ХХХ площадью ХХХ га, земельный участок ХХХ площадью ХХХ).
По кадастровому паспорту от ХХХ года план земельного участка отражен без особенностей л.д.ХХХ). То же видно и из технического паспорта от ХХХ года на дом по ХХХ л.дХХХ).
Истец ссылается на аналогичные обстоятельства: распоряжением Администрации г.Чебоксары от ХХХ года ХХХ расположенный поблизости земельный участок по ХХХ предоставлялся А. и Я. следующим образом: участок ХХХ и участок ХХХ - для обслуживания жилого дома, участок ХХХ - для огородничества в аренду до начала строительства проектируемой дороги без права посадки многолетних насаждений и возведения строений л.д.ХХХ).
По ходатайству сторон судом ХХХ и ХХХ года допрашивались свидетели В., А. , П., Д., Ж., Т., З. из показаний которых следует, что они проживают по ХХХ и ХХХ г.Чебоксары, а лицам, имеющим домохозяйства по ХХХ, затруднен к ним доступ из-за отсутствия нормальной дороги. При этом В., А. , П., Д. показали, что имеется план строительства дороги по ХХХ, ранее также имелась часть дороги. Свидетели Ж., Т. суду показали, что земельные участки по ХХХ являлись едиными до того, как подверглись разделам, а дороги не существовало, и о строительстве им ничего не известно л.д.ХХХ).
Сведения о землеустройстве участков А. и Я., показания свидетелей независимо от их содержания не являются основанием для исключения правомочий ответчиков в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка.
В силу положений статей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Право собственности имеет исключительный характер, поскольку исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.
Материалами дела достоверно подтверждается право собственности ответчиков на указанный земельный участок. Без изъятия земельного участка либо ограничения права пользования им в установленном законом порядке на ответчиков не могут быть возложены указанные истцом обязанности.
Суд также учитывает, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года и ст. 16 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, не находящимися в собственности граждан и юридических лиц, может осуществляться лишь органами местного самоуправления в пределах их полномочий, но не другими лицами.
В связи с изложенным требования истца являются неправомерными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Васильевой Елены Ивановны к Николаевой Тамаре Васильевне, Николаеву Вячеславу Валериановичу об обязании не препятствовать в передвижении по дороге, отведенной под строительство дороги, не создавать препятствий для строительства дороги вдоль ХХХ г.Чебоксары отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через ХХХ суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2010 года.