Дело № 2-2907-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-1» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Лапшина Т.А., действуя в интересах Данилова А.Д. по нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Парк-1» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60000 руб.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от ХХХ года постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк 1», находящегося по адресу: ХХХ, ХХХ, квартира (офис) 72, в пользу Данилова А.Д. задолженность по заработной плате по трудовому соглашению от ХХХ года - 20000 (двадцать тысяч) рублей, по трудовому соглашению от ХХХ года - 20000 (двадцать тысяч) рублей, по трудовому соглашению от ХХХ года - 20000 (двадцать тысяч) рублей, итого - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Парк-1» обратился в суд с заявлением о его отмене, которое определением суда от ХХХ года было удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец Данилов А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки в суд не представлено.
Рассмотрев вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В виду того, что истец Данилов А.Д. не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на ХХХ года и ХХХ года, заявлением о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, об отложении разбирательства дела не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Данилова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-1» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова