Дело № 2-2341-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Ларионова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» к Николаеву Евгению Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания» о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» обратилось в суд с иском к Николаеву Е.М. о взыскании суммы долга, первоначально заявив требования о взыскании суммы основного долга в размере ХХХ рублей, процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени за просрочку выполнения кредитных обязательств в размере ХХХ руб. ХХХ., расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа ХХХ от ХХХ года ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» предоставило Николаеву Е.М. срочный кредит в размере ХХХ руб. на срок ХХХ месяцев, считая с даты фактического предоставления денежных средств, под процентную ставку ХХХ % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры ХХХ, находящейся по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью квартиры - ХХХ кв.м., жилой площадью - ХХХ кв.м., расположенной на ХХХ кирпичного дома с подвалом, т.е. данный кредит является целевым. Денежные средства были перечислены платежным поручением ХХХ от ХХХ года. В качестве обеспечения договора займа ХХХ года заключен
договор залога между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ООО «Профессиональная строительная компания» на следующее имущество: транспортное средство ХХХ, ХХХкузова ХХХ, ХХХшасси (рамы) отсутствует, год выпуска - ХХХ, модель, ХХХдвигателя ХХХ государственный номер ХХХ, а также ХХХ ХХХ паспорт ХХХ (счет-фактура ХХХ от ХХХ года), принадлежащее ООО «Профессиональная строительная компания».
Истец указывает, что ответчик Николаев Е.М. с ХХХ года не вносит ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, полученное Николаевым Е.М. ХХХ года. Указанное требование Николаевым Е.М. не исполнено не было. Просил взыскать сумму долга, проценты и пени по состоянию на ХХХ года.
В последующем истец исковые требования уточнил, указал в качестве ответчика, наряду с Николаевым Е.М., также ООО «Профессиональная строительная компания», просил взыскать с ответчика Николаева Е.М. сумму основного долга в размере ХХХ рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ХХХ года в размере ХХХ руб.ХХХ коп., пени за просрочку выполнения кредитных обязательств по состоянию на ХХХ года в размере ХХХ рубХХХ коп., обратить взыскание на имущество ответчика ООО «Профессиональная строительная компания»: транспортное средство ХХХ, ХХХкузова ХХХ, ХХХшасси (рамы) отсутствует, год выпуска - ХХХ, модель, ХХХдвигателя ХХХ государственный номер ХХХ ХХХ, паспорт ХХХ (счет-фактура ХХХ от ХХХ года), установить начальную продажную цену для транспортного средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а для подъемника фасадного - в ХХХ руб.ХХХ коп. Указывая, что задолженность Николаева Е.М. по состоянию на ХХХ года составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ХХХ руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом ХХХ руб. ХХХ коп., начисленные пени в размере ХХХ руб.ХХХ коп.
Истец также просил взыскать с ответчика Николаева Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по день фактического взыскания денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Ларионов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, которые изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, вновь привел их суду.
Ответчики Николаев Е.М. и ООО «Профессиональная строительная компания» в судебное заседание не явились.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании договора займа от ХХХ года ХХХ ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавец) предоставило Николаеву Е.М. (заемщику) заем в размере ХХХ рублей на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры ХХХ, находящейся по адресу: город Чебоксары, ХХХ, ХХХ, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью квартиры - ХХХ кв.м., жилой площадью - ХХХ кв.м., расположенной на ХХХ.
Николаев Е.М. обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п.4,1, 4.2) в виде аннуитетного платежа ежемесячно л.д.ХХХ).
Письменная форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
В силу п. 2.1 договор займа обеспечен залогом транспортного средства ХХХ, ХХХкузова ХХХ ХХХшасси (рамы) отсутствует, год выпуска - ХХХ, модель, ХХХдвигателя ХХХ государственный номер ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ ХХХ, выданный ХХХ года ООО «ХХХ», и ХХХ, паспорт ХХХ. ХХХ года между ООО «Профессиональная строительная компания» и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» заключен договор залога, предмет залога оценен сторонами договора по состоянию на ХХХ года в ХХХ рублей л.д.ХХХ).
Сумма займа была перечислена на счет Николаева Е.М. ХХХ года, о чем свидетельствует платежное поручение ХХХ от ХХХ года (л.дХХХ
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.5.4 договора займа также следует, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях, перечисленных в нем, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств в части уплаты ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и процентов, ХХХ года ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» направило Николаеву Е.М. требование о досрочном погашении суммы долга в размере основного долга, начисленных процентов из расчета ХХХ % до даты фактической уплаты основного долга и пени из расчета ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты возникновения просрочки до даты фактической уплаты основного долга л.д.ХХХ). Как указывает истец, ответчик не исполнил требование.
Ввиду изложенного исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.6.2 договора займа Николаев Е.М. обязался при нарушении сроков возврата кредита платить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Пунктом 6.3 данного договора Николаев Е.М. обязан при нарушении сроков возврата кредита платить неустойку в виде пени в размере ХХХ% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Судом установлен факт нарушения возврата кредита, а потому требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита за период с ХХХ года ХХХ по ХХХ года является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и установлена п.6 договора займа.
При удовлетворении данного требования суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу взыскания пени в связи с нарушением срока возврата долга, суд полагает необходимым уменьшить сумму пени за просрочку возврата кредита за период по ХХХ года до ХХХ рублей.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поэтому подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по день исполнения обязательств.
Факт задолженности проверен судом и представленный истцом расчет является верным.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Также, ст.28.1. Закона РФ от ХХХ года ХХХ «О залоге» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство ХХХ ХХХкузова
ХХХ, ХХХшасси (рамы) отсутствует, год выпуска - ХХХ, модель, ХХХдвигателя ХХХ государственный номер ХХХ; на ХХХ, паспорт ХХХ.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Заключенным ХХХ года между ООО «Профессиональная строительная компания» и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» договором залога предмет залога оценен по состоянию на ХХХ года по соглашению сторон на сумму ХХХ рублей, в том числе на автомобиль ХХХ - в размере ХХХ руб.ХХХ коп., ХХХ - ХХХ рубля ХХХ коп.
Доказательств о рыночной стоимости вышеуказанного имущества в ином размере, ответчиками суду не представлено. В связи с этим начальную продажную цену вышеуказанного имущества суд определяет в указанных размерах.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Николаева Евгения Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» долг в размере ХХХ рублей, задолженность по процентам на сумму займа в размере ХХХ рубля ХХХ коп.; пени в размере ХХХ рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ коп., всего ХХХ рублей ХХХ рублей ХХХ коп.
Взыскать с Николаева Евгения Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ХХХ рублей, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, начиная с ХХХ года по день исполнения обязательства.
Обратить взыскание на автомобиль ХХХ, принадлежащий ООО «Профессиональная строительная компания», с определением начальной продажной цены в размере ХХХ рубля ХХХ коп., и на ХХХ, принадлежащий ООО «Профессиональная строительная компания» с определением начальной продажной цены в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2010 года.