Дело № 2-2413-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Семенова Р.П.,
представителей ответчика Куракова В.В., Красновой И.Н., Пейве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой З.С. к Ж. К. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Соловьева З.С. обратилась в суд через Л. к Ж. К. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа. Требования мотивировала тем, что в результате затопления, произошедшего в ХХХ года по причине разрыва трубы на чердаке дома № ХХХ, были повреждены отделка и имущество в квартире, расположенной в том же доме под ХХХ, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей и Соловьеву А.А. Стоимость ущерба, согласно проведенной оценке, составила ХХХ рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 24 марта 2010 года постановлено взыскать с Ж.» и К. в пользу Соловьева А.А. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и мебели в размере по ХХХ рублей с каждого ответчика, при этом указано, что Соловьев А.А. вправе требовать возмещения расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, соразмерно своей доле. Обращалась к ответчикам с заявлениями о выплате ей причитающееся суммы ущерба, однако ответчики их проигнорировали.
Просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба по ХХХ коп. с каждого из ответчиков, исходя из расчета: ХХХ / 2, а также компенсацию морального вреда в размере по ХХХ коп. с каждого из ответчиков и сумму расходов на оплату услуг представителя по ХХХ рублей с каждого из ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Семенов Р.П. исковые требования поддержал по приведенным основаниям.
Представители ответчика - К. иск не признали и заявили, что во время рассмотрения дела по иску Соловьева А.А. по организационным причинам не смогли надлежащим образом ознакомиться с оценкой суммы ущерба, а также представить свои интересы в суде. Сумма ущерба, по их мнению, является завышенной. Указали также, что истец Соловьева З.С. не подтвердила причинение ей морального вреда.
Истец Соловьева З.С., представитель ответчика Ж. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся участников производства по делу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
06 ноября 2009 года Калининским районным судом г.Чебоксары постановлено решение по гражданскому делу по иску Соловьева А.А. к Ж. К. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов, понесенных при оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением установлено, что в ХХХ года в результате прорыва трубы отопления на чердаке дома № ХХХ была затоплена квартира ХХХ. Соловьев А.А. на основании договора передачи ХХХ от ХХХ года, заключенного между Администрацией г.Чебоксары и Соловьевым А.А., Соловьевой З.С., является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Виновными в прорыве трубы отопления, а следовательно и затопления квартиры, являются управляющие организации - Ж. и К. не выполнившие обязанности по осуществлению профилактического контроля за состоянием общедомового инженерного оборудования, в том числе труб отопления, расположенных на чердаке дома.
В решении приведены сведения, изложенные в заключении Н.», о стоимости восстановительного ремонта мебели и внутренней отделки квартиры в размере ХХХ рублей, относительно которой сделан вывод о возмещении ее ответчиками Соловьеву А.А. в полном объеме в равных долях.
Соловьева З.С. привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2010 года вышеуказанное решение Калининского районного судом г.Чебоксары изменено. Постановлено взыскать с Ж. и К. в пользу Соловьева А.А. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и мебели в размере по ХХХ рублей с каждого. Указано, что Соловьев А.А., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, вправе требовать возмещения расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, соразмерно своей доле, то есть ХХХ рублей (ХХХ / 2). Что же касается расходов, необходимых для ремонта кухонного гарнитура, то Соловьев А.А. вправе требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта мебели в размере ХХХ рублей в свою пользу. Сумма, присужденная Соловьеву А.А., сложилась из стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры (пропорционально его доле в праве общей долевой собственности) и стоимости восстановительного ремонта мебели (в полном объеме), то есть ХХХ.
В остальной части кассационная жалоба Ж. оставлена без удовлетворения.
Таким образом, судебными постановлениями сделан вывод о вине ответчиков в причинении ущерба, определена стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, и стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу собственника 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру Соловьева А.А.
Исходя из установленного решением Калининского районного судом г.Чебоксары от 06 ноября 2009 года обстоятельства - передачи квартиры в собственность Соловьеву А.А. и Соловьевой З.С., истец по настоящему делу Соловьева З.С. вправе требовать возмещения оставшейся части причиненного ущерба и расчет, приведенный в исковом заявлении: (ХХХ - ХХХ) / 2 = ХХХ коп., является правильным.
Обстоятельства, установленные ранее судебными актами, вправе при рассмотрении настоящего гражданского дела оспаривать лишь лица, не участвовавшие в вышеуказанном деле по иску Солвоьева А.А. Однако К. как и Ж. участвовали в данном деле в качестве ответчиков.
Ввиду изложенного стоимость ущерба не может оспариваться ответчиками, а исковые требования Соловьевой З.С. о взыскании суммы ущерба являются правомерными.
Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда ХХХ рублей, то есть по ХХХ рублей с каждого из ответчиков. Истец, оценивая моральный вред в ХХХ рубля, не приводит каких-либо доводов, с учетом которых возможно возмещение морального вреда в указанном значительном размере.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также, согласно п.6 ст.13 вышеуказанного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из присуждаемой истцу суммы ущерба, и компенсации морального вреда, размер штрафа составляет ХХХ коп. (ХХХ / 2)). Соответственно с каждого их ответчиков подлежит взысканию штраф в размере ХХХ коп., из которых по ХХХ коп. в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей»
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции от ХХХ года, истец уплатила адвокату Семенову Р.П. за оказание юридических услуг ХХХ рублей л.д.18).
Учитывая требования разумности и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения указанных расходов ХХХ рублей, то есть по ХХХ рублей с каждого ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истцу присуждается в счет материальных требований 137653 рублей, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ коп., то есть по ХХХ коп.
Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчиков взыскивается государственная пошлина в размере ХХХ рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ), то есть по ХХХ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ж. в пользу Соловьевой З.С. в счет возмещения ущерба - ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, всего ХХХ копеек.
Взыскать с К. в пользу Соловьевой З.С. в счет возмещения ущерба - ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, всего ХХХ копеек.
Взыскать с Ж. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ коп.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ коп.
Взыскать с Ж. в доход местного бюджета штраф в размере ХХХ коп.
Взыскать с Ж.»в пользу Л.» штраф в размере ХХХ коп.
Взыскать с К. в доход местного бюджета штраф в размере ХХХ коп.
Взыскать с К. в пользу Л. штраф в размере ХХХ коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года.