Дело № 2-2333-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Титовой В.А., с участием:
представителя истца - ответчика Кашкаровой А.В., действующей на основании доверенности от ХХХ г.,
ответчика - истца - Федорова Л.Н. и его представителя Михайлова Г.Л., действующего на основании доверенности ХХХ от ХХХ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кашкаровой Веры Михайловны к Федорову Леониду Николаевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, и по встречному иску Федорова Леонида Николаевича к Кашкаровой Вере Михайловне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кашкарова В.М. обратилась в суд с иском к Федорову Л.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере ХХХ руб. за период с ХХХ года по ХХХ года, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб. за период с ХХХ года по ХХХ года, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, убытков в виде расходов на удостоверение доверенности в размере ХХХ рублей. Иск мотивирован тем, что ХХХ года между Кашкаровой В.М. и индивидуальным предпринимателем Федоровым Л.Н. в мебельном салоне ХХХ в торговом комплексе «ХХХ» заключен договор ХХХ об оказании бытовых услуг по изготовлению мебели. Цена работ определена договором в размере ХХХ руб. Свои обязательства по оплате заказа истец исполнил своевременно: ХХХ года в кассу исполнителя внесены ХХХ рублей, ХХХ года - ХХХ рублей, ХХХ года - ХХХ рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур и произвести его установку в течение 20 рабочих дней, то есть в срок, не позднее ХХХ года. Ответчик изготовил и установил кухонный гарнитур с нарушением предусмотренных договором сроков. Так, по состоянию на ХХХ года предусмотренные договором работы были выполнены не в полном объеме: отсутствовали заглушки болтов в восьми местах соединения элементов гарнитура, отсутствовали декоративные накладки (внутренние и внешние углы, торцевые заглушки) в местах соединения элементов цоколя гарнитура, отсутствовали два крепления цоколя, цоколь был установлен не по всему периметру гарнитура, отсутствовали две петли дверцы шкафа, обозначенного на эскизе под номером 13. Кроме того, изготовленная мебель имела ряд недостатков. Так, в соответствии с описанием гарнитура, приведенным в бланке заказа, предусмотрена установка цоколя под цвет ЛДСП («бук Бавария»). Между тем, первоначально установленные части цоколя существенно отличались по цвету как от шкафов, выполненных из ЛДСП цвета «бук Бавария», так и от фасадов (дверей) гарнитура, имели более яркий оттенок. Внутренняя поверхность шкафа, обозначенного на эскизе под номером 5, имела существенно более светлый оттенок по сравнению с внешней поверхностью остальных шкафов гарнитура. В соответствии с бланком заказа на изготовление мебели фасады гарнитура должны быть выполнены из МДФ цвета «Клен медовый». Между тем, при сравнении фасадов образцом материала цвета «Клен медовый» как при дневном, так и при электрическом освещении обнаруживается несоответствие оттенка - фасады гарнитура выполнены из материала более темного оттенка. ХХХ года ответчику вручена письменная претензия с просьбой оплатить начисленную по состоянию на дату предъявления претензии неустойки за нарушение сроков выполнения работ и устранить имеющиеся недостатки в срок до ХХХ года. Обнаруженные недостатки гарнитура частично устранены ответчиком с нарушением установленных потребителем сроков - ХХХ года: заменен цоколь, установлены декоративные соединительные и торцевые элементы цоколя (внутренние и внешние углы, торцевые заглушки), установлено два недостающих крепления цоколя, установлены заглушки болтов в местах соединения элементов гарнитура. Начисленная по состоянию на ХХХ года неустойка не оплачена. Размер неустойки за нарушения сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков работы составляет ХХХ руб. за период с ХХХ ХХХ года. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы. Таким образом в виду нарушения исполнителем срока выполнения работы начислена неустойка в размере ХХХ руб. за период с ХХХ по ХХХ года. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в виду неопределенности сроков изготовления мебели при том, что истец проживает в другой местности. Компенсацию за нравственные страдания оценивает в ХХХ рублей. Также просит в соответствии со ст.15 ГК РФ взыскать понесенные убытки, связанные с оформлением полномочий представителя - доверенности в размере ХХХ рублей, а также решить вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.
Федоров Л.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Кашкаровой В.М., в котором просил взыскать в свою пользу ХХХ рублей в счет возмещения причиненных убытков, а также судебные расходы: ХХХ руб. - расходы по оплате представителя, ХХХ руб. - расходы по удостоверению доверенности, ХХХ рублей - расходы по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что заказанная ХХХ года истцом мебель была изготовлена и доставлена истцу для установки ХХХ года по адресу, указанному в бланке заказа и в договоре. Но по данному адресу заказчика не оказалось. Тем самым истец грубо нарушил п.4.4.6 Договора и не обеспечил условия (доступ на объект заказчика) для выполнения работ по установке мебели. Согласно п.8.3 Договора в случае отсутствия заказчика либо уполномоченного лица в момент доставки мебели по указанному заказчику адресу, повторная доставка мебели оплачивается по отдельному тарифу. Повторно истцу мебель доставлена и установлена ХХХ года и принята в этот день истом. Расходы Федорова Л.Н. от ХХХ г. по транспортировке мебели истцу составили ХХХ рублей, включая погрузку (ХХХ доставку (ХХХ.), транспортировку обратно на склад (ХХХ.) и выгрузку на склад (ХХХ.), то есть всего ХХХ рублей. Расходы Федорова Л.Н. от ХХХ г. по повторной доставке мебели по указанному в заказе адресу составили ХХХ рублей при следующих расчетах: ХХХ погрузка, ХХХ. доставка, ХХХ. выгрузка, ХХХ. подъем мебели на второй этаж, ХХХ. - транспортировка в рабочий цех. Согласно ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей» и 702,709, 711, 720,730, 735 ГК РФ потребитель как заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. В противном случае подрядчик вправе потребовать возмещения убытков с заказчика.
В судебном заседании представитель истца - ответчика Кашкарова А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала в связи с их необоснованностью.
Ответчик - истец Федоров Л.Н. и его представитель Михайлов Г.Л. в судебном заседании исковые требования Кашкаровой В.М. не признали, пояснив, что мебель изготовлена и установлена в предусмотренные договором сроки и соответствующего качества. Встречные исковые требования попросили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Истец - ответчик Кашкарова В.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ХХХ года между индивидуальным предпринимателем Федоровым Л.Н. и Кашкаровой В.М. заключен договор ХХХ, в соответствии с которым, а также бланком заказа от ХХХ года Федоров Л.Н. обязался изготовить и установить в квартире истца по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ кухонный гарнитур стоимостью ХХХ рублей в срок до ХХХ года л.д.ХХХ).
Истцом Кашкаровой В.М. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ХХХ по ХХХ года в размере ХХХ руб.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что ХХХ года ответчиком начата установка мебели в квартире истца, что подтверждается записью истца в бланке заказа ответчика о том, что мебель ею получена, но без столешницы и ручек. Иные претензии не указаны.
ХХХ года были установлены каменная столешница и ручки на фасады. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, мебель в квартире истца ответчиком установлена ХХХ года, то есть на ХХХ дня позже определенного сторонами при заключении договора срока.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы - общей цены заказа.
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ХХХ ХХХ года будет составлять:
ХХХ х 3% х ХХХ дня = ХХХ рублей.
Вместе с тем, суд, находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах суд уменьшает размер неустойки до ХХХ руб.
Истцом Кашкаровой В.М. заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков работы за период с ХХХ по ХХХ года в размере ХХХ руб.
Данное требование также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Недостатки устраняются в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение указанного срока исполнитель выплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполненной работы.
Обнаружив недостатки в установленной ответчиком мебели, истцом Кашкаровой В.М. ХХХ года предъявляется ответчику Федорову Л.Н. претензия с требованием их устранения до ХХХ года.
Сторонами не оспаривается, что изложенные в претензии недостатки устранены к ХХХ г., то есть по истечении ХХХ дней установленного потребителем срока.
При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя будет составлять:
ХХХ х 3% х ХХХ дней = ХХХ руб.
Вместе с тем, суд также находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до ХХХ рублей.
Истцом Кашкаровой В.М. предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом правил, установленных в ст.1101 ГК РФ, то есть в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком допущены незначительные нарушения сроков изготовления и установки мебели, устранения выявленных недостатков, суд определяет размер компенсации морального вреда в ХХХ рублей.
Требование Кашкаровой А.В. о взыскании убытков в размере ХХХ рублей в виде затрат на оформление нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказана необходимость несения таких расходов именно в связи с ведением настоящего дела в суде, так как доверенность выдана и на представительство в иных органах государственной власти.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с Федорова Л.Н. подлежит взысканию в доход государства штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ
Встречное исковое требование Федорова Л.Н. о взыскании с Кашкаровой В.М. убытков в размере ХХХ рублей связанных с вторичной доставкой мебели по вине потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцу во встречному иску необходимо было подтвердить, что мебель им ХХХ года доставлялась Кашкаровой В.М. повторно, по вине потребителя, а также подтвердить размер понесенных расходов.
Вместе с тем суду таких доказательств не представлено.
Судом выше было установлено, что мебель без столешни и ручек была установлена по вине Федорова Л.Н. ХХХ года, ХХХ года мебель не доставлялась.
Докладные записки, представленные в подтверждение своих доводов, написанных индивидуальным предпринимателем самому себе носят субъективный характер и надлежащим доказательством по делу не являются.
Кроме того, суд также оставляет без удовлетворения заявление Федорова Л.Н. о взыскании понесенным судебных расходов: на представителя в размере ХХХ руб., на оформление доверенности ХХХ рублей, уплаты госпошлины ХХХ рублей, поскольку указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кашкаровой Веры Михайловны к Федорову Леониду Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова Леонида Николаевича в пользу Кашкаровой Веры Михайловны всего ХХХ рублей, в том числе:
- ХХХ рублей - неустойку за нарушение сроков изготовления мебели;
- ХХХ рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;
- ХХХ рублей - компенсацию морального вреда.
В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере ХХХ рублей отказать в полном объеме.
Взыскать с Федорова Леонида Николаевича в доход государства штраф в размере ХХХ рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере ХХХ рублей.
В удовлетворении исковых требований Федорова Леонида Николаевича о взыскании с Кашкаровой Веры Михайловны убытков в размере ХХХ рублей, а также судебных расходов: ХХХ рублей на услуги представителя, ХХХ рублей - на оформление доверенности, ХХХ рублей - уплаченную госпошлину отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его изготовления в мотивированной форме.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2010 года.