Дело № 2-3315\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Новиковой З.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Булыгина Сергея Викторовича о признании незаконными постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, постановления об ограничении распоряжения долями в уставном капитале обществ, учредителем которых является Булыгин Сергей Викторович,
у с т а н о в и л :
Булыгин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств от ХХХ года, постановления об ограничении права распоряжаться долей должника в уставном капитале от ХХХ года, вынесенных в рамках исполнительного производства N ХХХ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары (далее - судебный пристав-исполнитель). Требования мотивированы тем, что данные постановления являются элементом ареста имущества и действия по наложению ареста должны быть соразмерны и достаточны по отношению к размеру денежных сумм, подлежащих взысканию с должника. Сумма, подлежащая взысканию с него по состоянию на ХХХ года, составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. Судебным приставом-исполнителем ранее был наложен арест на транспортные средства только на общую сумму ХХХ рублей, в то время как один из автомобилей имеет стоимость ХХХ рублей, поэтому наложение ограничений на все транспортные средства и доли в уставных капиталах обществ, учредителем которых он является, считает незаконным. Кроме того, полагает, что постановления от ХХХ года нарушают предоставленные ему как собственнику права в отношении распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе автотранспортными средствами.
В судебном заседании Булыгин С.В. и его представитель Меньков В.Б. заявление поддержали по изложенным в днем основаниям, вновь приведя их суду.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Кульмакова А.К. возражала против удовлетворения, заявления, пояснив, что данные постановления не являются арестом имущества, не мешает собственнику имущества, в том числе автомобилей, пользоваться и владеть ими.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Исполнительное производство ХХХ, возбуждено судебным приставом-исполнителем ХХХ года на основании судебного приказа от ХХХ года, выданного судебным участком ХХХ Ленинского района г. Чебоксары о взыскании с Булыгина С.В. в пользу О. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что задолженность Булыгина С.В. по алиментам на ХХХг. составляет ХХХ руб. и имеется имущество (автотранспортные средства, доля в уставном капитале), на которое возможно обращение взыскания, в связи с чем вынесены постановления от ХХХ года:
- о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра следующих автотранспортных средств: ХХХ года, синий, номер кузова и шасси ХХХ; ХХХ года, белый, номер двигателя и шасси ХХХ; ХХХ года, черный, кузов и шасси ХХХ;
- об ограничении права распоряжаться долей должника в уставном капитале следующих организаций: ООО «ХХХ», ООО «ХХХ», ООО «ХХХ», ООО «ХХХ», ООО «ХХХ».
Данное имущество у должника Булыгина С.В. не изымалось.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ)судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу подп. 1 п. 3 ст. 80 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п. 4 ст. 80 указанного Закона).
Вместе с тем согласно ст. 68 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, помимо указанных подп. 1 - 11 п. 3 ст. 68 данного Закона, меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от ХХХ года наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, а также ограничены права распоряжаться долей в уставном капитале обществ, учредителем которых он является, при этом указанные меры не нарушают права собственника Булыгина С.В., поскольку при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, автотранспортные средства у Булыгина С.В. фактически не изымались, его право пользоваться автотранспортными средствами не ограничивалось, меры к обращению взыскания на автотранспортные средства и доли в уставном капитале организаций не предпринимались.
Т.е. данные постановления не является мерой принудительного исполнения судебного акта, предусмотренной ст. 68 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и направленной на обращение взыскания на автотранспортные средства и доли в уставном капитале организаций, а вынесены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.
В соответствии с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра спорных автотранспортных средств и ограничении права распоряжаться долями в уставном капитале обществ, учредителем которых он является, отвечает требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов Булыгина С.В. как собственника и заявление не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя о достаточности для удовлетворения требований взыскателя одного из автомобилей, суд считает несостоятельными, так как в рамках исполнительного производства оценка вышеуказанных транспортных средств и доли в уставном капитале не производилась, что не позволяет в настоящее время сделать вывод о их реальной стоимости.
Кроме того также самостоятельным основанием отказа в удовлетворении жалобы Булыгина С.В. является пропуск им 10-дневного срока на их обжалование.
Постановления от ХХХ года Булыгиным С.В. получены по его пояснению через ХХХ дней после их вынесения т.е. более одного года назад. Уважительных причин пропуска срока на обжалование Булыгиным С.В. не приведены.
На основании изложенного, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Булыгина Сергея Викторовича о
признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от ХХХ года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от ХХХ года об ограничении права распоряжаться долей должника в уставном капитале отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд чувашской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010г.