Дело № 2-1593-2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П., с участием истца Порфирьевой З.И., представителя ответчика Булыкова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьевой Зои Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Порфирьева З.И. обратилась в суд с иском к ООО «СтройМир» о взыскании заработной платы в сумме ХХХ рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истица в период с ХХХ года по ХХХ года оказывала ответчику ХХХ. За указанный период ею велись первичная документация по расчетному счету; получены выписки и денежные средства по чеку с банка «ХХХ», составлены и сданы отчеты в ИФНС России по г. Чебоксары и ФСС. Между ней и ХХХ ООО «СтройМир» А. было достигнуто соглашение об оформлении между сторонами договора оказания услуг, с выплатой заработной платы после сдачи годового отчета за ХХХ год. Отчет истица сдала, однако ответчик заработную плату ей не выплатил.
В последующем Порфирьева З.И. обратилась в суд с дополнением к исковому заявлению, в котором просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, считая причины пропуска срока уважительными, поскольку, по мнению истца, правоотношения между сторонами являются длящимися, а также ввиду того, что истица не имеет юридического образования и считает, что на требования о взыскании заработной платы распространяется общий срок исковой давности в три года.
В судебном заседании истица Порфирьева З.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему, вновь привела их суду.
Представитель ответчика ООО «СтройМир» Булыков П.В., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал, пояснив, что между сторонами сложились не трудовые отношения, а гражданско-правовые отношения по оказанию услуг. В связи с тем, что требования истца заявлены как трудовые он также просил применить к ним срок давности обращения за разрешением трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика также считает, что доводы истца о сроках давности основаны на неправильном толковании норм права и оснований для их восстановления не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда о времени и месте разбирательства дела извещена, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В статье 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно ст. 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.
Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора:
- место работы (с указанием структурного подразделения);
- дата начала работы;
- наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
- права и обязанности работника;
- права и обязанности работодателя;
- характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
- режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);
- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
Стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений. Напротив, как следует из содержания искового заявления Порфирьевой З.И., объяснений, данных ею в ходе судебного разбирательства, ею выполнялись отдельные поручения руководителя юридического лица - ООО «СтройМир», в том числе и получение денежных средств по чекам на основании доверенности.
В порядке оказания содействия в сборе доказательств судом из различных банков были истребованы сведения о наличии документов, свидетельствующих о назначении Порфирьевой З.И. на должность ХХХ ООО «СтройМир» и осуществление ею данных обязанностей. Однако на запрос суда поступили письма об отсутствии таких сведений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о пропуске срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Так, статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.
Как указано в исковом заявлении Порфирьевой З.И., подтверждено ею в судебном заседании, она просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ХХХ года по ХХХ года. Однако, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для этого истек. При этом суд не находит и оснований для восстановления данного срока, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска стороной истца не представлено. Не знание же закона не может являться основанием для восстановления пропущенных сроков. Также суд отмечает то, что доводы истца о трехлетнем сроке давности обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Порфирьевой З.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Порфирьевой Зои Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и взыскании заработной платы в сумме ХХХ рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть начиная с 17 августа 2010 года.
Судья: подпись С.Н. Федярова