Дело № 2-2849-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой З.А., с участием истца Кибеча А.И., представителя истца Л., ответчика Кадыковой Е.П., представителя ответчика - адвоката П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибеча Анатолия Ильича к Кадыковой Елене Павловне о взыскании долга по договору займа, процентов по нему, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кибеч А.И. обратился в суд с иском к Кадыковой Е.П. о взыскании ХХХ руб. в счет исполнения договора займа от ХХХ года, а также возврата государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме ХХХ руб. Согласно условиям договора ответчица обязалась выплатить проценты по договору в размере ХХХ% ежемесячно от суммы основного долга. Срок договора истек ХХХ года. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Общая задолженность ответчика перед истцом ко дню подачи иска составила ХХХ руб., из которых основной долг - ХХХ руб., проценты по договору за ХХХ месяц, то есть за период с ХХХ года по ХХХ года - ХХХ руб.
В судебном заседании истец Кибеч А.И., его представитель Л., действующий по доверенности, поддержали заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.
Истец Кибеч А.И. в судебном заседании дополнительно пояснил, что денежные средства в размере ХХХ руб. Кадыкова Е.П. заняла у него для личных целей. При этом она пояснила, что они необходимы ей для внесения в ХХХ «ХХХ», и обязалась вернуть их через ХХХ месяца с оплатой ежемесячно ХХХ% от суммы займа. Для передачи указанной суммы Кибеч А.И. обратился к своему знакомому, который передал ему денежные средства в размере ХХХ руб., и ХХХ года он дал взаймы ответчице обозначенную в расписке сумму займа. Однако свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему Кадыкова Е.П. не исполнила и истец вынужден самостоятельно нести бремя возврата полученных им у своего знакомого денежных средств.
Ответчик Кадыкова Е.П. и ее представитель - адвокат П., действующий на основании ордера, исковые требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении.
При этом, ответчик Кадыкова Е.П. пояснила, что действительно взяла у Кибеча А.И. денежные средства в размере ХХХ руб. на личные цели. Однако ввиду того, что они ей не понадобились, через ХХХ она вернула их истцу. Письменных документов об этом не оформлялось, но происходило это при свидетелях. Что касается остальной части денежные средств в размере ХХХ руб., то они были получены ею у истца для В. При этом каких-либо договоров, соглашений об этом также не составлялось. В целях возврата истцу указанной денежной суммы на истца Кибеча А.И. были оформлены ХХХ ООО «ХХХ» на сумму ХХХ руб. и передан сертификат об этом. Каких-либо договоров, соглашений между сторонами также не было оформлено. В связи с этим ответчик Кадыкова Е.П. считает, что ею обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему ею исполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ХХХ года Кадыковой Е.П. Кибечу А.И. была выдана расписка о том, что она получила у последнего деньги в сумме ХХХ руб. с ежемесячной оплатой ХХХ% от названной суммы сроком на ХХХ месяца. Факт получения указанной суммы у Кибеча А.И. Кадыкова Е.П. не отрицает, спор по данному обстоятельству между сторонами отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.
Как указывалось выше, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Следовательно, в подтверждение доводов о возврате суммы займа также должны быть представлены письменные доказательства.
Однако, в нарушение положений гражданского законодательства, регулирующих отношения по займу, а также норм гражданского процессуального доказательства об относимости и допустимости доказательств ответчик Кадыкова Е.П. письменных доказательств о возврате суммы займа суду не представила.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На такие обстоятельства ответчик Кадыкова Е.П. не ссылается, ввиду чего судом было отклонено ее ходатайство о предоставлении времени для вызова свидетелей, которые могут подтвердить факт возврата ею истцу денежной суммы в размере ХХХ руб., поскольку, как указывалось выше, свидетельские показания допустимыми доказательствами по данному делу, в частности в подтверждение доводов ответчика о возврате истцу суммы займа в размере ХХХ руб., приняты быть не могут.
Что касается доводов ответчика о том, что остальная часть суммы займа в размере ХХХ руб. была получена для осуществления лечения В. и возвращена истцу путем переоформления на него ХХХ ООО «Агроинвест», то они также признаются судом несостоятельными.
Следуя из буквального содержания договора займа (расписки от ХХХ года) Кадыкова Е.П. получила от Кибеча А.И. деньги в сумме ХХХ руб. с ежемесячной оплатой ХХХ% от указанной суммы сроком на ХХХ месяца. При этом в договоре займа не указано, для каких целей ответчик получил сумму займа у истца, каким образом должна быть возвращена сумма займа, какие действия при этом должны быть произведены.
Как пояснила в судебном заседании сама ответчица Кадыкова Е.П. каких-либо письменных соглашений, договоров о целевом получении займа между сторонами не составлялось. Не составлялось таких документов и при передаче свидетельства о переоформлении ХХХ - ООО «ХХХ» на Кибеча А.И., тогда как замена одного вида обязательства другим допускается только на основании письменного документа и с согласия всех участников сделки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма долга в полном размере, то есть в сумме ХХХ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Займодавец в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за ХХХ месяц пользования займом в размере ХХХ руб. При этом истцом правильно произведен расчет данной денежной суммы. Так, сумма ежемесячного размера процентов за пользование займом согласно расписке от ХХХ года составляет ХХХ руб. (ХХХ руб. х ХХХ% = ХХХ руб.), а общая сумма за ХХХ месяц - ХХХ руб. (ХХХ руб. х ХХХ мес. = ХХХ руб.).
Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет процентов за пользование займом за период - с ХХХ года по ХХХ года, то есть за ХХХ месяц подлежит взысканию денежная сумма в размере ХХХ руб.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом Кибечом А.И. была уплачена государственная пшлина в размере ХХХ руб., которая в силу указанных норм закона, а также положений ст. ст. 333.16 - 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кадыковой Елены Павловны в пользу Кибеча Анатолия Ильича долг по договору займа от ХХХ года в размере ХХХ рублей, из которых: ХХХ рублей - сумма займа; ХХХ руб. - проценты по договору.
Взыскать с Кадыковой Елены Павловны в пользу Кибеча Анатолия Ильича судебные расходы в размере ХХХ рублей в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть начиная с 25 августа 2010 года.
Судья: подпись С.Н. Федярова