Дело № 2-2158-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием истца Гамана Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамана Евгения Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суммы индексации, компенсации морального вреда,
установил:
Гаман Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Зерно-Регион», и с учетом внесенных уточнений и дополнений в иск просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ему, в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с ХХХ года по ХХХ год и с ХХХ года по день фактического расчета с ним по заработной плате включительно; суммы индексации заработной платы за период с момента срока выплаты заработной платы по трудовому договору до ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и с ХХХ года по день фактического расчета с ним по заработной плате включительно; компенсации морального вреда - ХХХ руб. Иск мотивирован тем, что ХХХ года между истцом и ООО «Зерно-Регион» был заключен трудовой договор ХХХ, согласно которому ему предоставлена работа в должности ХХХ. Согласно п. 2.2.2 трудового договора работодатель обязался выплачивать заработную плату ежемесячно в соответствии с положениями трудового законодательства Российской Федерации. Однако, в нарушение условий трудового договора истец не получал причитающуюся ему заработную плату с ХХХ года. Задолженность ООО «Зерно-Регион» по выплате заработной платы по состоянию на ХХХ года составляет ХХХ руб., а именно: за ХХХ года - ХХХ руб.; за ХХХ года - ХХХ руб.; за ХХХ года - ХХХ руб.; за ХХХ года - ХХХ руб.; за ХХХ года - ХХХ руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, представленной работодателем.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от ХХХ года частично удовлетворены требования истца Гамана Е.П., постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион», находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ, в пользу Гамана Евгения Петровича задолженность по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей, из которых ХХХ рублей подлежат немедленному исполнению; денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рубль ХХХ копеек и далее, начиная с ХХХ года по день фактической выплаты задолженности по заработной платы исходя из одной трехсотой части от 8,25% годовых в день от суммы задолженности; индексацию невыплаченной заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек; компенсацию морального вреда в размере ХХХ ХХХ рублей. В удовлетворении остальной части иска Гамана Евгения Петровича отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.
Несогласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с заявлением о его отмене, которое определением суда от ХХХ года удовлетворено, заочное решение от ХХХ года отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Гаман Е.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнении (уточнении) к нему, а также по доводам, приведенным в письменном пояснении по существу иска. Дополнительно пояснил, что никаких действий по погашению задолженности по заработной плате перед ним ответчик не произвел, не предприняты им и меры по оспариванию соглашений, которым установлен заработок истца.
Ответчик ООО «Зерно-Регион» г. Чебоксары ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, сведений о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в ЧР о времени и месте разбирательства дела извещена, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Копией трудового договора ХХХ от ХХХ года подтверждается, что Гаман Е.П. с ХХХ года был принят на работу в ООО «Зерно-Регион» на должность ХХХ.
Согласно указанного трудового договора истцу предоставлена работа в должности ХХХ с окладом ХХХ руб. в месяц.
ХХХ года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ХХХ года, которым внесены изменения в п. 6.1 трудового договора ХХХ от ХХХ года. Указанный пункт договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере ХХХ рублей».
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из объяснений истца Гамана Е.П., по настоящее время расчет с ним по заработной плате за спорный период не произведен.
Согласно расчетному листку за период с ХХХ по ХХХ года, выданному ООО «Зерно-Регион», задолженность по заработной плате Гаман Е.П. за период с ХХХ года по ХХХ года составляет ХХХ руб. ХХХ коп.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в указанном размере, то есть в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., и представлен расчет заявленных требований. При этом, расчет заработной платы истцом произведен исходя из расчетного листка на заработную плату, выданного ответчиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При подготовке дела к судебному заседанию судом ответчику были разъяснены положения ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ. Однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании ХХХ года на доводы представителя ответчика о недействительности соглашения о размере заработка истца судом были разъяснены право ответчика на предъявление иска об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору от ХХХ года, заключенного между сторонами ХХХ года. Однако ко дню рассмотрения дела такого иска ответчиком не подано, доказательств недействительности указанного соглашения не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп. законными и обоснованными, а соответственно и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Так, подлежащая выплате за период с ХХХ года по ХХХ года заработная плата истца согласно справке о задолженности по заработной плате составляет ХХХ руб.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком РФ, начиная с ХХХ года составляла 9,5%, с 25 ноября 2010 года - 9%, с 28 декабря 2009 года - 8,75%, с 24 февраля 2010 года - 8,5%, с 29 марта 2010 года - 8,25%, а начиная с 30 апреля 2010 года - 8%.
Так, ставка рефинансирования на день увольнения истца с работы и возникновения у работодателя обязанности по расчету заработной платы составляла ХХХ%.
Истцом представлен суду расчет процентов за задержку выплат по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп. При этом, истцом произведен расчет процентов за спорный период, исходя из ставки рефинансирования установленного на момент возникновения права, то есть на день фактического срока выплат заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, и взыскать с ответчика сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Статьей 134 Трудового кодекса РФ предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы которая включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию индексация невыплаченной заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп. При этом произведенный истцом расчет указанной суммы суд находит верным и принимает его за основу решения суда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом.
Неправомерным бездействием ответчика по невыплате заработной платы в установленные законом сроки Гаману Е.П. причинены нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости, длительности разбирательства дела суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно нормам ст. ст. 333.16 - 333.19 Налогового кодекса РФ будет составлять ХХХ руб. ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион», находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ, в пользу Гамана Евгения Петровича задолженность по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей, из которых ХХХ рублей подлежат немедленному исполнению; денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рубль ХХХ копеек и далее, начиная с ХХХ года по день фактической выплаты задолженности по заработной платы исходя из одной трехсотой части от действующей ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком РФ (то есть с ХХХ года равной 8,5% годовых; с ХХХ года равной 8,25% годовых; с ХХХ года равной 8% годовых; с ХХХ года равной 7,75% годовых и т.д.), в день от суммы задолженности; индексацию невыплаченной заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек; компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
В удовлетворении остальной части иска Гамана Евгения Петровича отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть начиная с 31 августа 2010 года.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова