Дело № 2-3165-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Шелеметевой О.В., с участием представителя истца Александрова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Р. к Федорову О.А., Федорову В.С., Федоровой О.А. о взыскании суммы займа,
у с т а н о в и л :
Васильева О.Р. обратилась в суд с иском к Федорову О.А., Федорову В.С. и Федоровой Ж.А. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере ХХХ рублей, мотивируя тем, что ответчики по договору от ХХХ декабря 2007 года совместно взяли у него в долг ХХХ рублей сроком на 12 месяцев. Указанную сумму не вернули до настоящего времени. Ссылаясь на ст. ст. 810, 322 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке.
Истец Васильева О.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном суду представителем истца, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Александров Р.Ю., действующий на основании доверенности от ХХХ года, исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчики Федоров О.А., Федоров В.С., Федорова Ж.А. в судебное заседание не явились. Извещения, направленные в их адрес, вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно адресным справкам УФМС по Чувашской Республике в отношении ответчиков они проживают по тем адресам, куда судом направлялись извещения. При этом в адресной справке в отношении Федоровой Ж.А. имеются сведения об изменении ею фамилии на Степанову. На основании изложенного суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 декабря 2007 года между Федоровым О.А., Федоровым В.С., Федоровой О.А., с одной стороны, и Васильевой О.Р., с другой стороны, заключен договор займа, по которому первые взяли в долг у последней деньги в сумме ХХХ рублей в присутствии свидетелей Александрова Р.Ю. и Петрова А.Н. на 12 месяцев. За пользование вышеуказанной суммой и за задержку возврата вышеуказанной суммы обязались выплачивать 4% за каждый месяц.
Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом распиской от ХХХ 2007 года, стороной ответчика не оспорено.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи ответчику денежных сумм подтверждается представленной истцом распиской.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Подтверждений тому, что в предусмотренный договором срок ответчики вернули сумму долга, в материалах дела не имеется, в связи с чем в пользу Васильевой О.Р. подлежит взысканию сумма займа в размере ХХХ рублей.
Из содержания вышеупомянутой расписки следует, что ответчики совместно взяли в долг ХХХ рублей у Васильевой О.Р.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обязательство ответчиков по возвращению истцу суммы займа носит солидарный характер, ввиду чего сумма займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При удовлетворении требования Васильевой О.Р. в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с каждого в размере по ХХХ руб. ХХХ коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Федорова О.А., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ХХХ Федорова В.С., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: г. Чебоксары, улХХХ, Федоровой (Степановой) Ж.А., ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, проживающей по адресу: г. Чебоксары, ХХХ, в солидарном порядке в пользу Васильевой О.Р. сумму основного долга по договору займа от ХХХ 2007 года в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Федорова О.А., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ХХХ, Федорова В.С., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. ХХХ, Федоровой (Степановой) Ж.А., ХХХ года рождения, уроженки г. ХХХ, проживающей по адресу: г. Чебоксары, ХХХ в пользу Васильевой О.Р. уплаченную государственную пошлину с каждого в размере по ХХХ рубля ХХХ коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2010 года.