Дело № 2-1506/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Иванова С.А.
представителя третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Волковой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Анатольевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, взыскании процентов,
установил:
Иванов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, мотивировав свои требования тем, что Афанасьев Н.В. ХХХ г., находясь около дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, управляя принадлежащей ПАТП №3 ГУП ЧР г.Чебоксары автомашиной «ХХХ» с государственным регистрационным знаком «ХХХ», нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации» и допустил столкновение с автомашиной «ХХХ» с государственным регистрационным знаком «ХХХ» под управлением Иванова С.А. и принадлежащей ему же. Гражданская ответственность владельца автомашины «ХХХ» была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате дорожно-транспортного происшествия Иванову С.А. причинен вред в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины «ХХХ» в размере ХХХ руб., а также утраты товарной стоимости указанной автомашины в размере ХХХ руб. За услуги оценщика Ивановым С.А. уплачено ХХХ руб. На отправку телеграмм ответчику истцом потрачено ХХХ руб. ХХХ коп. Между тем, ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатила Иванову С.А. только ХХХ руб. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в день. После изменения исковых требований Иванов С.А. просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» возмещение вреда в размере ХХХ руб., расходы за услуги оценщика в размере ХХХ руб., расходы на отправку телеграмм в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ руб. и далее, начиная с ХХХ г. по день исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., по оплате госпошлины, по оплате судебной экспертизы в сумме ХХХ руб.
В судебном заседании истец Иванов С.А. иск поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Волкова Н.Ф. оставила удовлетворение иска на усмотрение суда.
Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания», третьи лица: ПАТП №3 ГУП ЧР г.Чебоксары, Афанасьев Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В письменном отзыве от ХХХ г. представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» Васильева Н.Ю. иск не признала, пояснила, что в отчете об оценке от ХХХ г. указаны, в том числе, повреждения, возникшие не в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ г. Требования истца о возмещении ему утраты товарной стоимости не основаны на законе.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
Афанасьев Н.В. ХХХ г., находясь около дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, управляя принадлежащей ПАТП №3 ГУП ЧР «Чувашавтотранс» г.Чебоксары автомашиной «ХХХ» с государственным регистрационным знаком «ХХХ» допустил столкновение с автомашиной «ХХХ с государственным регистрационным знаком «ХХХ» под управлением Иванова С.А. и принадлежащей ему же.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Афанасьева Н.В., который нарушил требования п.9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа от ХХХ г., письменными объяснениями Афанасьева Н.В. от ХХХ г., письменными объяснениями И от ХХХ г., схемой происшествия от ХХХ г. и не оспаривались участвующими в деле лицами.
Гражданская ответственность владельца автомашины «ХХХ» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом от ХХХ г., сроком действия с ХХХ г. по ХХХ г.
Иванов С.Л. ХХХ г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Экспертным заключением ООО «Эксперт-бюро» от ХХХ г. стоимость материального ущерба в результате повреждения автомашины «ХХХ» с государственным регистрационным знаком «ХХХ» составила ХХХ руб. Указанная сумма ответчиком истцу была выплачена.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Иванов С.А. обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» для определения размера ущерба принадлежащего ему автомобиля.
Согласно отчета ООО «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» от ХХХ г. стоимость материального ущерба в результате повреждения автомашины «ХХХ с государственным регистрационным знаком «ХХХ» по состоянию на ХХХ г. составила ХХХ руб.
Согласно отчета ООО «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» от ХХХ г. стоимость утраты товарной стоимости в результате повреждения автомашины «ХХХ» с государственным регистрационным знаком «ХХХ» по состоянию на ХХХ г. составила ХХХ руб.
Иванов С.А. ХХХ г. повторно обратился к страховщику с заявлением о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере ХХХ руб.
ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплату в указанном размере не произвело, на указанное заявление истца ответа не дало.
Как следует из заключения эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ХХХ г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «ХХХ» с учетом износа заменяемых деталей составляет ХХХ руб.
Оснований критически относиться к выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его за основу.
Возражения ответчика о том, что истцом указаны повреждения, возникшие не в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ г., суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду не представил.
К экспертному заключению ООО «Эксперт-бюро» от ХХХ г. в указанной части суд относится критически, поскольку в его результате стоимость ущерба была необоснованно занижена почти в 2 раза по сравнения со стоимостью, определенной с вышеуказанным заключением эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ХХХ г.
Требования истца о возмещении ему утраты товарной стоимости основаны на законе.
Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 г. было постановлено признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах размер невозмещенного истцу ущерба составляет: ХХХ руб. + ХХХ руб. - ХХХ руб. = ХХХ руб.
Кроме того, истцом понесены расходы за оценку ущерба в сумме ХХХ руб., расходы за телеграмму в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Как указано выше, предусмотренная законом обязанность произвести страховую выплату в 30-дневный срок ответчиком по обращению истца от ХХХ г. не исполнена.
Таким образом, за период с ХХХ г. по ХХХ г. (125 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день рассмотрения дела (8,25% годовых) от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (ХХХ руб.): ХХХ руб. * ХХХ% / ХХХ * ХХХ дней = ХХХ руб.
Вместе с тем, суд находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, снижает ее до ХХХ руб.
При этом закон не предусматривает возможности взыскания неустойки на будущее время после вынесения решения суда, что, однако, не лишает истца возможности предъявить соответствующие исковые требования в будущем.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ХХХ руб., а также расходы на оплату услуг представителя в пределах суммы ХХХ руб., которую суд с учетом сложности и продолжительности дела находит соответствующей требованиям разумности.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Иванова Сергея Анатольевича возмещение вреда в сумме ХХХ руб., расходы за оценку ущерба в сумме ХХХ руб., расходы за телеграмму в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за просрочку страховой выплаты в сумме ХХХ руб., судебные расходы в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 30.08.2010 г.