Дело № 2-3209-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В., истца Терентьевой С.Г., ответчика Рогожина А.В., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Ефимовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Снежанны Геронтьевны к Рогожину Анатолию Владимировичу, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Терентьева С.Г. обратилась в суд с иском к Рогожину Анатолию Владимировичу, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
ХХХ года на ХХХ километре автомобильной дороги ХХХ - ХХХ в районе ХХХ ответчик Рогожин А.В., управляя транспортным средством ХХХ, допустил столкновение с транспортным средством ХХХ в котором истец находилась в качестве пассажира. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате этого ДТП ей был нанесен вред здоровью средней тяжести. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ХХХ года ответчик Рогожин А.В. был признан виновным в совершении данного ДТП. Поскольку истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью и пройти медицинское лечение, то причиненный ей ущерб в результате повреждения здоровья, выразившийся в приобретении лекарственных средств и перевязочных материалов, составил ХХХ руб. ХХХ коп. Также ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании ею физической боли от причиненных телесных повреждений (ХХХ), вызвавшие расстройство трудоспособности в течение ХХХ дней, а также она испытала стресс от случившейся аварии и повреждения здоровья. Понесенный моральный вред оценила в размере ХХХ рублей. Поскольку владелец транспортного средства ХХХ заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, а ответчик Рогожин А.В. вписан в данную страховку, то обязанность по выплате компенсации ущерба, нанесенного повреждением здоровья в результате ДТП, возлагается на страховую компанию, т.е. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, истец Терентьева С.Г. просила взыскать с Рогожина А.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - компенсацию ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Истец Терентьева С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Дополнительно пояснила, что утром ХХХ года находилась в ХХХ ХХХ, следовавшего из г. ХХХ в ХХХ. В районе ХХХ ХХХ совершил столкновение, в результате чего от удара её подкинуло вверх, затем она ударилась об арматуры сидений. После остановки ХХХ попутным транспортным средством её доставили в Городскую клиническую больницу ХХХ, где без обезболивания наложили швы на рану. Рану получила в ХХХ, она была глубиной ХХХ, ХХХ. В связи с тем, что состояние здоровья ухудшилось, вечером ХХХ года её на скорой помощи доставили в БСМП, где лишь в понедельник - ХХХ года смогла встать на ноги. После того, как ХХХ года была выписана из больницы, она наблюдалась у ХХХ и ХХХ. По рецепту первого ею был приобретен ХХХ. Для перевязки раны покупала стерильные салфетки, лейкопластырь, для обработки - ХХХ. Долгое время сохранялся посттравматическая припухлость раны с трех сторон, которая с одной стороны не сходит и в настоящее время. На дату проведения экспертного исследования ХХХ года она прихрамывала, о чем указано в заключении эксперта, хромать перестала лишь в ХХХ.
Ответчик Рогожин А.В. в судебном заседании исковое требование о взыскании компенсации морального вреда признал, но просил взыскать её в меньшем размере.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Ефимова В.Л., действующая на основании доверенности от ХХХ года, исковое требование о взыскании материального ущерба на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. признала со ссылкой на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в которое ответчик Рогожин А.В. включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Заслушав пояснения истца, ответчика Рогожина А.В., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Ефимовой В.Л., исследовав письменные доказательства, заключение старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В., полагавшей материальный ущерб подлежащим взысканию со страховой компании, компенсацию морального вреда - с Рогожина А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ХХХ года, вступившим в законную силу ХХХ года, Рогожин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), и ему назначено наказание ХХХ. ХХХ
Указанным приговором установлено, что около ХХХ час. ХХХ мин. ХХХ года Рогожин А.В., управляя автомобилем ХХХ, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ХХХ под управлением Я. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение со стороны Рогожина А.В. Правил дорожного движения РФ. С учетом метеорологических условий, интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, он обязан был двигаться со скоростью, которая позволяла бы ему обеспечивать контроль за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, не выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Непринятие во внимание метеорологических условий, состояния дорожного покрытия и последующий выезд на заснеженную разделительную полосу привело к потере управления автомобилем Рогожиным А.В. и выезд на встречную полосу движения. Неисполнение Правил дорожного движения Рогожиным А.В. привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате дорожно-транспортного происшествия Терентьевой Снежанне Геронтьевне причинен вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «ХХХ» от ХХХ года Терентьева С.Г. получила повреждения: ХХХ ХХХ ХХХ Травма ХХХ по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Повреждение ХХХ вызвало длительное нарушение функции ХХХ - о чем свидетельствуют данные клинического осмотра, а потому по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ года.
Как следует из вышеупомянутого приговора и не оспаривается сторонами, ответчик Рогожин А.В. управлял автомобилем ХХХ.
протокола об административном правонарушении от ХХХ года ХХХ ХХХ Согласно страховому полису серии ХХХ ХХХ гражданская ответственность собственника данной автомашины, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе Рогожина Анатолия Владимировича, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В силу ст. 15 ГК РФ).
В силу приведенных положений названного Федерального закона, ГК РФ обязанность по возмещению вреда потерпевшему должна быть возложена как на ответчика Рогожина А.В., так и на соответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истцом ставится требование о взыскании материального ущерба в виде денежных средств, затраченных на восстановление здоровья, - приобретения лекарственных средств и медикаментов.
В подтверждение истцом представлены рецепт врача от ХХХ года, товарный от ХХХ года на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., фискальные чеки от ХХХ года на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. и от ХХХ года на сумму ХХХ руб. ХХХ коп.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Применительно к приведенной норме закона указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Истцом ставится требование о взыскании с ответчика Рогожина А.В. компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.
Согласно ст. ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из упомянутых норм права требование истца о взыскании с ответчика Рогожина А.В. компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание характер причиненных истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий, длительность прохождения лечения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей, найдя её соответствующим требованиям разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при удовлетворении требования Терентьевой С.Г. о взыскании с ответчика Рогожина А.В. компенсации морального вреда с последнего подлежит взысканию в пользу первого уплаченная государственная пошлина в размере ХХХ рублей; при удовлетворении требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» материального ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп., с последнего - государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ХХХ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Рогожина Анатолия Владимировича, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ ХХХ проживающего по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, в пользу Терентьевой Снежанны Геронтьевны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ХХХ рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, в пользу Терентьевой Снежанны Геронтьевны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ХХХ рублей ХХХ коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2010 года.