Дело № 2-2921/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волкова Э.Г., при секретаре Головиной В.Н., с участием представителя истца Шутовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к Ивановой Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
ООО «ХХХ» обратился в суд с иском к Ивановой Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя иск тем, что ХХХ года между ООО «ХХХ» и Ивановой Н.Л. был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Платежным поручением от ХХХ ООО «ХХХ» перечислил ответчику предопла ту в сумме ХХХ рублей. В соответствии с п.4.1.1. договора поставка товара осуществляется в течение 3-10 дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика. Однако, в установленный договором срок ответчик Иванова Н.Л. поставку оплаченного товара не произвела. В связи с этим, ООО «ХХХ» ХХХ ХХХ года в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства были возвращены не в полном объеме. За ответчика частичный возврат денежных средств произвело ООО «ХХХ» в сумме ХХХ руб. (платежные поручения от ХХХ и от ХХХ).
Задолженность на момент подачи иска составляет ХХХ рублей, которую ответчик добровольно не погашает.
В судебном заседании представитель истца Шутова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям приведенным в исковом заявлении и вновь привела их в судебном заседании.
Ответчица Иванова Н.Л., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась и своих представителей не направила, возражения в письменной форме не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений представителя истца и представленного договора поставки от ХХХ ХХХ года, установлено, что между ООО «ХХХ» и Ивановой Н.Л. заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.
Установлено, что платежным поручением от ХХХ ХХХ ООО «ХХХ» перечислил ответчику предопла ту в сумме ХХХ рублей.
В соответствии с п.4.1.1. договора поставка товара осуществляется в течение 3-10 дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.
Доказательств того, что в установленный договором срок ответчик Иванова Н.Л. поставку оплаченного товара не произвела, суду не представлено.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установлен ных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное (обогащение).
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой о не основательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства ООО «ХХХ», удерживаемые ответчиком, являются для Ивановой Н.Л. не основательным обогащением, и в силу указанных правовых норм ответчик обязан возвра тить их истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивановой Н.Л. в пользу ООО «ХХХ» сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года.
Судья Э.Г. Волков.