Дело №2-3067/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Волков Э.Г., при секретаре Головиной В.Н., с участием представителя истца Васильевой Е.П. - Павловой О.А., представителя истца Осиповой А.Л. - Степановой Л.Б., представителя истца Стецуренко М.А. и истца Квасова Д.Е. - Логинова Н.И., представителей заинтересованных лиц: администрации г.Чебоксары Матвеевой М.Д., представителе ООО «ХХХ» Глебкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Е.П., Квасова Д.Е., Поповой И.В., Стецуренко М.А., Осиповой А.Л. о признании незаконным внесение изменений ХХХ года в разрешение на строительство ХХХ, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Васильева Е.П., Квасов Д.Е., Попова И.В., Стецуренко М.А. и Осипова А.Л., оспаривая решение администрации г.Чебоксары о внесении ХХХ года изменений в разрешение на строительство ХХХ, обратились в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, мотивируя заявления тем, что администрацией г.Чебоксары ХХХ. ООО «ХХХ» было выдано разрешение на строительство ХХХ ХХХ, согласно которого строительство жилого дома расположенного в районе жилого дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары осуществляется в три очереди :
I -ая очередь строительства (блок-секция А в осях 1-20 (90 квартир);
II -ая очередь строительства (блок секция Б в осях 20-30 (65 квартир);
III -ая очередь строительства - нежилые помещения в цокольном этаже в осях 1-30
ХХХ. администрацией г.Чебоксары в вышеуказанное разрешение на строительство внесены исправления, после внесения которых в третью очередь, помимо цокольного этажа, добавлены подвальные помещения, несмотря на то, что они уже введены в эксплуатацию при приемке первой и второй очередей.
Поскольку при внесении изменения в разрешение на строительство изменились площади и число нежилых помещений, строительный объем помещений, то в данном случае происходит рекон струкция объекта.
Подпункт 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается в числе других документов и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Такого согласия собственников помещений многоквартирного дома застройщиком не получено.
Считают, что, лишив права выразить свое мнение по поводу реконструкции дома, Застройщик ущемил их права.
Изменение в разрешение на строительство в 2010 году внесено администрацией города Чебоксары при отсутствии гос. экспертизы части раздела проекта, а именно тома 8 «Мероприя тия по предотвращению ГО МЧС чрезвычайных ситуаций и гражданская оборона», нару шает их права на безопасность.
Согласно пояснительной записке, которая предоставлялась застройщиком ООО «ХХХ» в 2007 году в администрацию города для получения разрешения на строительство в со став проектной документации входил том 8 «Мероприятия по предотвращению ГО МЧС чрезвычайных ситуаций и гражданская оборона». Согласно этой части проекта для защиты жильцов в случае необходимости от воздушной ударной волны и вредных продуктов горения, радиоак тивного загрязнения, химического загрязнения, должны быть предусмотрены защитные соору жения в подвале дома.
Кроме того, обжалуемыми изменениями проекта созданы препятствия к осуществле нию собственниками возможности по эксплуатации жилого дома в нормальных условиях, а имен но: в первоначальном проекте сквозной проход присутствовал, а в измененном варианте - нет; в подвальных помещениях, предусмотренных под офисы, располагаются обще домовые коммуникации, необходимые для обслуживания дома; уменьшение количества оконных проемов в подвале затрудняет самовентиляцию.
Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Попова И.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца Павлова О.А., представитель истца Степанова Л.Б., представитель истца Логинов Н.И. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привели их суду.
Представитель заинтересованного лица - администрации г.Чебоксары Матвеева М.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что дом полностью не введен в эксплуатацию, соответственно никакой реконструкции не было. При указанных обстоятельствах какого-либо согласия собственников дома не требовалось.
Представитель заинтересованного лица - ООО «ХХХ» Глебкина Т.А. в судебном заседании просила заявителям в удовлетворении заявления отказать по тем же основаниям.
Представитель заинтересованного лица - министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на судебное заседание ХХХ года своего представителя не направил. Показания данные ранее представителем Токсубаевой Л.Г. судом при рассмотрении дела ХХХ года не оглашались. В адрес суда заинтересованным лицом было направлено письмо.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что администрацией г.Чебоксары ХХХ. ООО «ХХХ» было выдано разрешение на строительство ХХХ, согласно которого строительство жилого дома расположенного в районе жилого дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары осуществляется в три очереди:
I -ая очередь строительства (блок-секция А в осях 1-20 (90 квартир);
II -ая очередь строительства (блок секция Б в осях 20-30 (65 квартир);
III -ая очередь строительства нежилые помещения в цокольном этаже в осях 1-30.
Исправлениями, внесенными 28 мая 2010г. администрацией г.Чебоксары в вышеуказанное разрешение на строительство в третью очередь, помимо цокольного этажа, между словами цокольном этаже добавлены слова «и подвальном».
При этом в проект подвальной части дома внесены изменения и предусмотрены офисные помещения, получившее положительное заключение государственной экспертизы от 22 апреля 2010 года.
Как установлено в судебном заседании, Заявители полагали, что выданным разрешением на ввод 1 и 2 очереди дома в эксплуатацию, администрация города признала строительство оконченным, соответственно подвальное помещение дома также введенным в эксплуатацию. Таким образом, последующее изменение проекта подвального помещения Заявители считают реконструкцией, которая невозможна без их согласия. Данное согласие у них не получено, соответственно изменения, которые внесла администрация ХХХ года в разрешение на строительство ХХХ, являются незаконными, ущемляющими их права.
Однако данный вывод суд находит ошибочным, на основании следующего.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ХХХ. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ХХХ, утвержденного распоряжением администрации г.Чебоксары ХХХр от ХХХ. введен эксплуатацию многоэтажный жилой дом ХХХ по ХХХ г.Чебоксары переменной этажности со встроенными помещениями: ХХХ квартиры (кв. с ХХХ по ХХХ - 1,2 очереди, блок-секции «А», «Б»).
В указанных документах о вводе в эксплуатацию подвальных помещений не указано.
Приказом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР от 29.12.2009г. №04-13/735 утверждено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР в своем письме от 26 августа 2010 года указало, что на основании извещения ООО «ХХХ» об окончании строительства была проведена итоговая проверка 1 и 2 этапа строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями в районе жилого дома ХХХ по ХХХ г. Чебоксары (1 этап строительства - блок-секция А в осях «1-20» -90 квартир; 2 этап строительства - блок-секция Б в осях «21-30»-65 квартир) и составлен акт итоговой проверки с замечаниями и недоделками. После получения извещения об устранении недоделок и замечаний отделом государственного строительного надзора была проведена проверка устранения замечаний и недоделок с выходом на объект, составлен акт итоговой проверки об их устранении, на основании которого выдано заключение о соответствии проектной документации, строительных норм и правил, технических регламентов, иных нормативных правовых актов на вышеупомянутый жилой дом. Заключение о соответствии выдано на 1 и 2 этапы строительства жилой части указанного жилого дома, куда входит вся жилая часть дома с чердаком, лестничными клетками, придомовой территорией, подвальной частью, в которой проходят инженерные коммуникации, относящейся к жилой части дома.
Таким образом, доводы Заявителей о том, что все подвальное помещение введено в эксплуатацию, в том числе и поскольку ХХХ года на основании Акта приема - передачи застройщиком ООО «ХХХ ХХХ» товариществу собственников жилья «Согласие» переданы ключи от всех технических помещений жилого дома, необходимых для эксплуатации: ключи от чердачных, вентиляционных камер, машинных помещений, выходов на крышу, мусорных камер, подвальных помещений, подъездных, почтовых ящиков, демонтажных люков, несостоятельны.
Указанным Актом подтверждается лишь факт передачи ключей.
Как пояснил, представитель ООО «ХХХ» ключи переданы в целях эксплуатации введенной 1 и 2 очереди дома.
Согласно письма ООО ХХХ» по состоянию на ХХХ года внесла изменения в ранее разработанный рабочий проект «Многоэтажный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями в районе дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары».
В судебном заседании установлено, что по жилому дому расположенному в районе жилого дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары ООО «ХХХ» получены два положительных заключения экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, первое ХХХ года, второе ХХХ года.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.7 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004)) (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку в соответствии с ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ, а такой порядок Правительством РФ не установлен, застройщик ООО «ХХХ» при внесении изменений в проектную документацию, указанную документацию направило на повторную государственную экспертизу, после чего и были ХХХ. администрацией г.Чебоксары внесены, оспариваемые Заявителями, исправления в разрешение на строительство ХХХ.
Поскольку подвальное помещение было введено только в части относящейся к жилой части дома, суд считает, что исправления, внесенные ХХХ года администрацией г.Чебоксары в вышеуказанное разрешение на строительство ХХХ после внесения застройщиком соответствующих изменений в проект и получения положительного заключение экспертизы, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ является законной.
На основании изложенного суд считает, что требования Заявителей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Васильевой Е.П., Квасову Д.Е., Поповой И.В., Стецуренко М.А., Осиповой А.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным внесение изменений ХХХ года в разрешение на строительство ХХХ, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2010 года.
Судья Э.Г.Волков