Дело №2-1829/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца Цырульникова Е.В. и представителя ответчика Петрова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырульникова Е.В. к ООО «ХХХ» об обязании оплатить медицинское освидетельствование, взыскание оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда и издержек в связи с рассмотрением дела,
установил:
Цырульников Е.В. обратился в суд с иском об обязании ООО ХХХ» оплатить ему обязательное медицинское освидетельствование в размере ХХХ руб.; обязании оплатить периодическую проверку (аттестацию) в размере ХХХ руб.; взыскать с ООО ХХХ»: оплату за время простоя на ХХХ г. в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. и далее на день вынесения решения суда, мотивируя свои требования тем, что в ООО ХХХ» он с ХХХ года работал в должности контролёра с тарифной ставкой в ХХХ руб. ХХХ коп. за 1 (один) отработанный час. ХХХ года в связи с тем, что отказался оплачивать за свой счёт прохождение ежегодного медицинского освидетельствования на сумму ХХХ руб. и периодическую проверку (аттестацию) на сумму ХХХ руб., он от работы на объекте «ХХХ» ООО «ХХХ» был отстранён генеральным директором ООО ХХХ» Ермаковым А.К.. В тот же день он был уведомлен о переводе с ХХХ г. на объект «ХХХ» ООО «ХХХ». ХХХ года и ХХХ года при заступлении на суточное дежурство на объект «ХХХ» ООО «ХХХ ХХХ» работодателем ООО ХХХ» Ермаковым А.К. он был не допущен к работе в связи с тем, что у него отсутствует удостоверение «частного охранника», предусмотренного Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Были составлены соответствующие акты и у него взяты объяснения.
Считает, что отстранение его от работы (не допущение к работе) имело место не по его вине. Так, работодатель, направив его на медицинское освидетельствование и периодическую проверку (аттестацию), отказался оплачивать ему указанные мероприятия. На этом основании у него не продлена лицензия на частную охранную деятельность и срок действия удостоверения «частного охранника». Указывает, что работодатель был обязан отстранить его от работы со ХХХ года, направить и оплатить медицинское освидетельствование и периодическую проверку.
Поскольку в соответствии с трудовым договором ХХХ от ХХХ года он принят в ООО ХХХ «ХХХ» на должность контролёра, а не частного охранника, считает, что требования генерального директора о наличии при себе удостоверения частного охранника необоснованно.
Полагает, что в соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.
В последующем Цырульников Е.В. неоднократно менял свое требование о взыскании оплаты за время простоя, в итоге просил:
Обязать ответчика оплатить в пользу истца:
-обязательное медицинское освидетельствование в ГУЗ «ХХХ» сумму в размере ХХХ руб.;
-обязательное медицинское освидетельствование в ГУЗ «ХХХ» в размере ХХХ руб.;
-повышение квалификации на присвоение квалификации охранника 4-го разряда в ЧУО «Колледж ХХХ» сумму в размере ХХХ руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца:
-оплату за время простоя с ХХХ г. по ХХХ г. (601 час) сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также сумму по день вынесения решения;
В качестве компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб.;
Издержки, связанные с рассмотрением дела на почтовые расходы, понесённые истцом на сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
В судебном заседании ХХХ года Цырульников Е.В. от требования об обязании ООО ХХХ «ХХХ» оплатить повышение квалификации на присвоение квалификации охранника 4-го разряда в ЧУО «ХХХ» сумму в размере ХХХ руб. отказался.
Остальные требования Цырульников Е.В. в судебном заседании поддержал по
основаниям, приведенным в иске и уточнениям к нему, вновь привел их суду.
В судебном заседании представитель ООО ХХХ» Петров В.М. исковые требования не признал и пояснил, что ТК РФ не содержит норму, которая накладывает на работодателя обязанность оплатить контролеру или охраннику-контролеру прохождение медицинского освидетельствования для получения удостоверения частного охранника. Обязанность работодателя по оплате за повышение квалификации для получения свидетельства частного охранника 4-го разряда ТК РФ также не содержит.
Поскольку ООО ХХХ» зарегистрирован в налоговых органах и в МВД как «частное охранное предприятие» его деятельность регулируется специальным Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и другими нормативными актами, регулирующими применение этого закона. Правительством РФ принято постановление от 30 июля 2009г. за №629 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 14 августа 1992г. №587». Указанное Постановление дополнено «Правилами сдачи квалификационного экзамена» (приложение №6) и «Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника» (приложение №7). Пунктом 2 Постановления №629 от 30 июля 2009г. предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления отнесены на счет федерального бюджета, выделяемых МВД РФ на финансирование расходов, связанных с выдачей удостоверения частного охранника. Все необходимые документы для получения удостоверения и повышения квалификации частного охранника, расписаны в вышеуказанных приложениях №6 и №7. Следовательно, возможные расходы по их получению так же должны финансироваться из федерального бюджета. Таким образом, по требованиям истца о возмещении его расходов, как на прохождение медицинского осмотра для допуска к сдаче квалификационного экзамена на присвоение ему квалификации частного охранника 4 разряда, так и расходов на обучение и сдачу указанного квалификационного экзамена работодатель ООО «ХХХ» не является надлежащим ответчиком.
В соответствии с действовавшим на момент принятия истца на работу
законодательством, непременным условием для принятия работника в ХХХ в качестве
контролера или охранника и на время несения службы на контролируемых им объектах
было наличие у него удостоверения частного охранника. Указанное удостоверение за ХХХ от ХХХ. при поступлении на работу Цырульниковым Е.В. было предъявлено.
Однако на момент проверки ХХХ года на объекте «ХХХ» «ХХХ ХХХ» у истца в нарушение закона его при себе не оказалось.
Т.о. истец от работы отстранен, во-первых, не ХХХ года как утверждает он, а ХХХ ХХХ года, во-вторых, за отказ пройти инструктаж, т.е. от ознакомления с положением об охранно-пропускном режиме охраняемого объекта, и в третьих, по вине самого работника за нарушение требований Закона и правил внутреннего распорядка предприятия, а не за отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования.
По графику следующим днем дежурства истца после последнего его отстранения
от работы ХХХ года было ХХХ года. Однако истец на работе в этот
день не появился, на телефонные звонки и письменные обращения по почте не
отвечал. По этой же причине он не был включен в график дежурства на ХХХ года.
Лишь ХХХ года заказным письмом в адрес ХХХ» поступил листок нетрудоспособности Цырульникова Е.В. на период с ХХХ. В последующем им был предъявлен еще один на период с ХХХ ХХХ года. Они ООО ХХХ» были оплачены в полном объеме. Однако по истечению их срока действия истец снова не вышел на работу. По данному факту были составлены соответствующие акты. Не смотря неоднократные устные и письменные обращения о предоставлении объяснений по факту допущенных им прогулов, истец до сегодняшнего дня их работодателю не предоставил.
Следовательно, у работодателя и не возникли обязательства по оплате за неотработанные им часы «простоя».
Уведомление от ХХХ года, на которое ссылается истец в доказательство
факта незаконного его отстранения от работы несостоятельно, по своему содержанию совсем о другом, нежели утверждает истец.
В соответствие с требованиями ст. 15.3 Федерального закона №272-ФЗ от 22 декабря 2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» отделом ОЛРР и КЧД и ОД при МВД ЧР до всех ЧОП-ов зарегистрированных на территории ЧР был доведен график сдачи квалификационных экзаменов их сотрудников на получение квалификации 4 разряда частного охранника. Согласно этому графику ООО «ХХХ» был определен срок - первая половина апреля 2010 года. Указанные требования и перечень документов необходимых для допуска к экзаменам был доведен до всех охранников ЧОПа, в том числе и до Цырульникова ЕВ. Лишь после предоставления ими перечисленных документов в лицензионно-разрешительную систему при МВД ЧР работодателем оформляется заявка на сдачу его сотрудниками квалификационных экзаменов. Все работники ООО ХХХ», кроме Цырульников Е.В., в установленный графиком сроки сдали квалификационные экзамены, по их результатам им всем были выданы установленного законом вкладыши частного охранника 4-го разряда. Лишь один истец проигнорировал требование закона и ни один из перечисленных документов в установленный графиком срок не предоставил.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
С 2005 года (года принятия Федерального закона от 06.06.2005 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») право гражданина на работу частным охранником подтверждается специальным удостоверением, выдаваемым органами внутренних дел. Согласно статье 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией; он выполняет свою трудовую функцию и пользуется предусмотренными названным Законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел.
В соответствии со статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Истец имеет удостоверение частного охранника ЧР ХХХ. со сроком действия на 5 лет, т.е. до ХХХ года.
В судебном заседании из представленных сторонами письменных доказательств: трудового договора от ХХХ от ХХХ года, установлено, что истец принят на работу в качестве контролера по охране объектов, согласно приказа от ХХХ года ХХХ охранника - контролера, согласно трудовой книжки охранника.
Неотъемлемым элементом правового статуса частного охранника является наличие трудового договора, заключенного с охранной организацией, в трудовую функцию которого входит оказание охранных услуг, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Частный охранник должен работать только по трудовому договору с охранной организацией (ЧОП). Таким образом, в отношениях между ЧОП и частным охранником исключено оформление отношений гражданско-правовым договором (подряда, поручения и т.д.). Частный охранник не имеет также права самостоятельно оказывать охранные услуги по договору с клиентом. Договор с клиентом заключается самим ЧОП, имеющим соответствующую лицензию.
До 11 февраля 2002 года частные охранники имели право осуществлять охранную деятельность на основании личной лицензии.
После вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" было принято Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 N 600 "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности", а затем Федеральным законом от 10.01.2003 N 15-ФЗ были внесены соответствующие изменения в Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно этим нормативным актам лицензирование частной охранной деятельности сохранено исключительно для юридических лиц. Частным охранникам с 11 февраля 2002г. взамен лицензии выдаются удостоверения личности частного охранника по форме, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.1992 N 292.
В пункте 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв.Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600, определено, что одним из необходимых лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности и подтвержденной удостоверениями охранника.
Согласно ст.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» правовой статус частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профес сиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим законом.
Правительством РФ принято постановление от 30 июля 2009г. за №629 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 14 августа 1992г. №587». Указанное постановление было дополнено «Правилами сдачи квалификационного экзамена» (приложение №6) и «Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника» (приложение №7).
Согласно п.7 приложения №6 (Правила сдачи квалификационного экзамена) к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса частного охранника допускаются граждане, предоставившие медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.
В соответствии с положениями пункта 3 приложения №7 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 для получения удостоверения частного охранника гражданин должен предоставить в органы внутренних дел копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника и документ о присвоении квалификации охранника.
Необходимые документы для получения удостоверения и повышения квалификации частного охранника, расписаны в вышеуказанных приложениях №6 и №7, в том числе в перечне документов имеется и медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника.
Пунктом 2 Постановления №629 от 30 июля 2009г. предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления отнесены на счет федерального бюджета, выделяемых МВД РФ на финансирование расходов, связанных с выдачей удостоверения частного охранника.
Следовательно, суд приходит к выводу, что требования ООО ХХХ» к Цырульникову Е.В. о прохождении медицинского освидетельствования были связаны не с мероприятиями по охране труда в ООО (как предусмотрено ст.212 ТК РФ), а необходимостью получения работником лицензиата, осуществляющего охранные функции, удостоверения охранника.
Таким образом, суд считает, что основания требовать у ответчика предоплаты затрат на медицинское освидетельствование, обучение и сдачу квалифика ционных экзаменов на категорию частного охранника 4 разряда у истца оснований нет.
Согласно ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Как установлено, требования истца к ответчику основаны на том, что отстранение его от работы (не допущение к работе) имело место по вине работодателя, который, направив его на медицинское освидетельствование и периодическую проверку (аттестацию), отказался оплачивать ему указанные мероприятия. На этом основании у него не продлена лицензия на частную охранную деятельность и срок действия удостоверения «частного охранника». Считает, что работодатель был обязан оплатить медицинское освидетельствование.
Суд приходит к выводу, что Цырульников Е.В. отстранен от работы по своей вине, поскольку в соответствие с требованиями ст.15.3 Федерального закона №272-ФЗ от 22 декабря 2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» требований ОЛРР и КЧД и ОД при МВД ЧР, графика сдачи квалификационных экзаменов на получение квалификации частного охранника 4 разряда, не предпринял каких-либо мер на получение указанной квалификации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца по всем требованиям несостоятельны, соответственно суд считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Цырульникову Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ХХХ» об обязании оплатить медицинское освидетельствование, взыскании оплаты за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда и издержек в связи с рассмотрением дела, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.
Председательствующий: судья Э.Г.Волков