Дело № 2-3301/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Мазиной О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиной Ольги Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью «Делос» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
Мазина О.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Делос» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. Мазина О.Р. в период с ХХХ г. по ХХХ г. работала в ООО «Делос» в должности начальника ПТО. Вопреки требованиям закона, в день увольнения с ней не был произведен расчет по заработной плате. Так, Мазиной О.Р. не выплачена заработная плата за период с ХХХ г. по ХХХ г. исходя из размера должностного оклада ХХХ руб. в мес. в общей сумме ХХХ руб. Кроме того, ей не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. Неправомерными действиями работодателя Мазиной О.Р. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере ХХХ руб. На основании изложенного Мазина О.Р. просила взыскать с ООО «Делос» заработную плату в размере ХХХ руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
В судебном заседании истец Мазина О.Р. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик ООО «Делос» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из трудовой книжки истца видно, что Мазина О.Р. в период с ХХХ г. по ХХХ г. работала в ООО «Делос» в должности начальника ПТО.
Из объяснений истца следует, что в день увольнения с ней не был произведен расчет по заработной плате. Так, Мазиной О.Р. не выплачена заработная плата за период с ХХХ г. по ХХХ г. исходя из размера должностного оклада ХХХ руб. в мес. в общей сумме ХХХ руб. Кроме того, ей не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб.
Судом запрошены у ответчика сведения о размере начисленной и фактически выплаченной истцу заработной плате и иных выплатах, однако ООО «Делос» их в суд не представило.
При таких обстоятельствах, согласно п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть истца.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При таких обстоятельствах исковые требования Мазиной О.Р. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности следует признать обоснованными.
Из объяснений истца следует, что неправомерными действиями работодателя Мазиной О.Р. причинены нравственные страдания.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из установленных выше обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХХ руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Делос» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делос» в пользу Мазиной Ольги Робертовны заработную плату в размере ХХХ руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 20.09.2010 г.