Дело №2-3177/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца Назаровой С.А., действующей на основании доверенности, ответчика Кабуркина А.В., представителя ответчика ООО «ХХХ» Савиновой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова А.А. к Кабуркину А.В., ООО «ХХХ» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
установил:
Поликарпов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Кабуркина А.В. и ООО «ХХХ» по договору займа суммы основного долга в размере ХХХ рублей, процентов за пользование займом с ХХХ ХХХ года по ХХХ ХХХ года в сумме ХХХ рублей ХХХ коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ ХХХ рублей и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления в размере ХХХ рублей ХХХ коп., мотивируя свой иск тем, что между ним и Кабуркиным А.В. ХХХ года был заключен договор займа денежных средств в размере ХХХ рублей под 2% годовых от суммы займа, сроком до ХХХ года. Однако ответчик Кабуркин А.В. по настоящее время денежные средства ему не возвратил. В подтверждение договора займа от ХХХ ХХХ года сторонами оформлена расписка от ХХХ года, которой Кабуркин А.В. подтвердил получение от него денежной суммы определенной договором. ХХХ года между ним и Обществом с ограниченным ответственностью «ХХХ» и был составлены договор поручительства, которым ООО «ХХХ» принял на себя обязательства отвечать перед Поликарповым В.А. солидарно за исполнение Кабуркиным А.В. обязательств по договору займа от ХХХ года, заключенному между Поликарповым А.А. и Кабуркиным А.В.. Фактическая передача денежных средств, в предусмотренной договором сумме, была совершена в момент оформления договора займа и расписки в присутствии свидетелей ХХХ и ХХХ письмом от ХХХ года ООО«ХХХ» было предоставлено уведомление с требованием погасить долг по договору займа от ХХХ ХХХ года. Однако, обязательство по оплате ООО «ХХХ» не исполнило.
В судебном заседании представитель истца Назарова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ рублей, процентов за пользование займом с ХХХ года по ХХХ года в сумме ХХХ рублей ХХХ коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере ХХХ рублей ХХХ коп.
Ответчик Кабуркин А.В. требования Поликарпова А.А. признал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» Савинова Е.А. пояснила суду, что ООО «ХХХ» решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ХХХ ХХХ года по делу ХХХ признано банкротом и введена процедура конкурсного производства.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами заключен договора займа с условием выплаты ответчиком истцу 2% годовых от суммы займа. Это подтверждается договором займа от ХХХ года, распиской, договором поручительства, представленными суду истцом. Ответчиками в установленный договором займа и поручительства срок взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
ХХХ года между Поликарповым А.А. и Обществом с ограниченным ответственностью «ХХХ» был составлен договор поручительства, которым ООО «ХХХ» принял на себя обязательства отвечать перед Поликарповым В.А. солидарно за исполнение Кабуркиным А.В. обязательств по договору займа от ХХХ ХХХ года, заключенному между Поликарповым А.А. и Кабуркиным А.В..
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994))
В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
П.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами законодатель определяет денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Определение о принятии заявления ООО «ХХХ» к ООО «ХХХ» о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) вынесено Арбитражным судом Чувашской Республики ХХХ года.
Следовательно, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после указанной даты, являются текущими.
Договор поручительства с ООО «ХХХ» заключен ХХХ года, то есть после даты принятия судом заявления о признании его банкротом и до введения в отношении него процедуры наблюдения (ХХХ года).
Таким образом, требование к ответчику является требованием по текущим платежам и не может быть включено в реестр требований.
Аналогичное положение предусмотрено в п. 6 Постановления Пленума Вас РФ № 63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», из которого следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчики не возвращают в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, проценты за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ года в сумме ХХХ рублей ХХХ коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей и далее по день фактической оплаты долга, подлежат взысканию с ответчиков.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска является самостоятельным основанием удовлетворения иска.
Суд считает, что имеются все основания принятия признания Кабуркиным А.В. иска по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возмещение судебных расходов производится в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при подаче искового заявления необходимо было уплатить ХХХ рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кабуркина А.В. и ООО «ХХХ» в солидарном порядке в пользу Поликарпова А.А. сумму основного долга по договору займа от ХХХ года размере ХХХ рублей; проценты за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ ХХХ года в размере ХХХ) рублей ХХХ копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ) рублей и далее по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ рублей ХХХ копейку.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.
Председательствующий: судья Э.Г.Волков