Дело № 2-2251-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В.
при секретаре Андреевой В.В.
с участием представителя Кудряшовой Е.Ю. - Лапиной Г.В., ответчиков Федоровой Ю.В. и Федорова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Е.Ю. к Федоровой Ю.В., Федорову Сергею Ю. об обязании выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры,
установил:
Кудряшова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Федоровой Ю.В., Федорову С.Ю. об обязании выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом уменьшения размера в сумме ХХХ рублей.
Требования мотивированы тем, что Кудряшовой Е.Ю., Федорову С.Ю. и Федоровой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ г. Чебоксары по ХХХ доле в праве. С ХХХ года Федоров С.Ю. всячески препятствует проживанию Кудряшовой Е.Ю. в квартире, сменил дверные замки. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ХХХ года за каждым из них закреплено по ХХХ доли. Однако Федоров С.Ю. и Федорова Ю.В. препятствуют свободному доступу истицы в квартиру, в связи с чем просит обязать их выдать дубликаты ключей от входной двери спорной квартиры. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.
В судебное заседание истица Кудряшова Е.Ю., извещенная надлежащим образом, не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Лапина Г.В. поддержала свои исковые требования в части выдачи дубликата ключей от входной двери, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя, уменьшенных ею до ХХХ рублей.
Ответчики Федоров С.Ю., Федорова Ю.В. исковые требования в части обязания выдать дубликаты ключей от квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. ХХХ г. Чебоксары признали, представив суду письменное заявление. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просили отказать, указывая на то, что до судебного заседания с просьбой выдать дубликаты ключей Кудряшова Е.Ю. к ним не обращалась.
Председательствующим ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Представители третьих лиц органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары, ОАО УК «ХХХ», также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Федоров С.Ю., Федорова Ю.В. и Кудряшова Е.Ю. ХХХ года по договору передачи получили в собственность квартиру № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ г. Чебоксары (л.д.48,55).
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ХХХ года определены доли Кудряшовой Е.Ю., Федоровой Ю.В., Федорова С.Ю.. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, признав их доли равными по ХХХ доли в праве л.д.54).
В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами существовал конфликт относительно права пользования квартирой, в связи с чем Кудряшова Е.Ю. обратилась в суд с иском об обязании выдать дубликаты ключей от входной двери указанной выше квартиры.
В нормах пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 2 ст.247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В нарушение части положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики Федоров С.Ю, и Федорова Ю.В. неправомерно сменили замки от входной двери, в связи с чем Кудряшова Е.Ю. претерпевает нарушения правомочий собственника по пользованию принадлежащей ей долей объекта недвижимого имущества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Кроме того, ответчики Федорова Ю.В. и Федоров С.Ю, в судебном заседании добровольно передали представителю истца ключи от входной двери квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. ХХХ г. Чебоксары.
Поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кудряшовой Е.Ю. в указанной части.
Помимо этого, истицей Кудряшовой Е.Ю. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного заседания представителем истца Лапиной Г.В. уменьшены исковые требования в части взыскания представительских расходов до 4200 рублей в связи с понесением ответчиками расходов на изготовление дубликатов ключей.
В обоснование заявления об оплате судебных издержек истицей представлены копии квитанций о перечислении ООО «Юридической компании «Т.» за оказание юридических услуг денежной суммы на общую сумму в размере ХХХ рублей л.д.58).
Между тем, доказательством возникновения правоотношений представителя истца и истицы является договор на оказание юридических услуг, в котором должен быть указан предмет поручения - конкретное дело. Данный договор в материалах дела отсутствует, квитанции, имеющиеся в материалах дела, подтверждают оплату юридических услуг фирмы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не обосновал относимости осуществленного платежа в пользу представителя истца по настоящему делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в пользу которой отказано, в связи с чем взыскивает с ответчиков государственную пошлину по ХХХ рублей с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Федорову Ю.В., Федорова С.Ю. выдать Кудряшовой Е.Ю. дубликаты от входной двери квартиры №ХХХ, д.ХХХ по ул. ХХХ в г. Чебоксары.
Взыскать с Федоровой Ю.В. в пользу Кудряшовой Е.Ю. судебные расходы в размере ХХХ руб.
Взыскать с Федорова С.Ю. в пользу Кудряшовой Е.Ю, судебные расходы в размере ХХХ руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-ти дневный срок с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд ЧР через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья А.В. Мартьянова