Дело № 2-3274-2010
Заочное решение
именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В..,
при секретаре Антоновой О.Г.,
с участием представителя истца и третьего лица Федорова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Полякову С.Н. об обязании освободить земельный участок,
у с т а н о в и л:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Полякову С.Н. об обязании освободить территорию муниципального образования от металлического гаража № участок №, расположенного по адресу: <адрес> на стоянке металлических гаражей «П.», и о предоставлении администрации <адрес> права убрать с территории муниципального образования гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.
Иск мотивирован тем, что ответчик без правоустанавливающих документов использует указанный участок под металлическим гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием явиться для прохождения плановой перерегистрации гаража либо убрать гараж. Указанное уведомление было возвращено за истечением срока хранения. Установка ответчиком гаража препятствует осуществлению прав истца на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» Федоров И.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель МУ «Земельное управление» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Поляков С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Об уважительности причин неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю». До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Из представленной схемы участка, журнала регистрации и выдачи удостоверений на право временного пользования земельным участком под металлическим гаражом ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» следует, что в стоянке металлических гаражей «П.» по <адрес> расположен гараж ответчика под № № в ряду №.
Ответчик пользуется указанным земельным участком без законных оснований. В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» временный ордер не относится к документам, удостоверяющим право на земельные участки.
Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Администрация <адрес>, как законный собственник земельного участка, имеет право требовать устранения нарушения своих прав на спорный земельный участок.
Поляков С.Н. использует спорный земельный участок незаконно, без правоустанавливающих документов и обязан освободить участок от своего гаража.
Таким образом, иск об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец - администрация <адрес> в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов.
С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.
При подаче иска администрация <адрес> просит установить порядок исполнения решения суда.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Полякова С.Н. освободить от своего металлического гаража №, расположенного в пятом ряду в стоянке металлических гаражей «П.» по адресу: <адрес>, земельный участок муниципального образования <адрес>.
Предоставить администрации <адрес> право в случае неисполнения ответчиком решения по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу убрать с указанного земельного участка гараж № ряд № № за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Полякова С.Н. в доход местного бюджета № рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий: судья А.В. Мартьянова