Дело № 2-3497/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием прокурора Мигушовой Е.А.
истца Долгова Г.С., его представителя Шульпинова А.Н.
представителя ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» - Крисановой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Геннадия Сергеевича к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Долгов Г.С. обратился в уд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Долгов Г.С. был уволен с работы по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом об увольнении его не ознакомили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долгов Г.С. находился на больничном. Увольнение является незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не совершал; докладные и акты, на основании которых вынесен приказ, не соответствуют действительности; в трудовой книжке имеются две записи о его увольнении с различным содержанием. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере <данные изъяты> руб. За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб. Трудовую книжку истец получил после выхода с больничного и сразу обратился в прокуратуру и Управление образования Администрации города Чебоксары, в связи с чем пропустил срок обращения в суд. На основании изложенного Долгов Г.С. просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд; восстановить его в должности <данные изъяты> в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23»; взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Долгов Г.С., его представитель Шульпинов А.Н. иск поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду. Пояснили, что Долгов Г.С., помимо периода нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; трудовую книжку Долгов Г.С. получил на руки в конце <данные изъяты> г. Срок для обращения в суд был пропущен из-за юридической неграмотности истца.
Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» - Крисанова И.Н. просила отказать в удовлетворении иска Долгова Г.С. в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из трудовой книжки Долгова Г.С., трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ Долгов Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Долгов Г.С. был уволен с работы по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) с приказом об увольнении Долгов Г.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и копию приказа получил.
Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что уже ДД.ММ.ГГГГ Долгов Г.С. обратился с жалобой в Управление образования Администрации города Чебоксары, к которой приложил копию приказа об увольнении (л.д.80-89).
С исковым заявлением о восстановлении на работе Долгов Г.С. обратился только ДД.ММ.ГГГГ
Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Стороной истца указано на то, что срок обращения в суд пропущен из-за нахождения на больничном, обращения за медицинской помощью, юридической неграмотностью истца, а также в связи с обращением истца в прокуратуру и Управление образования Администрации города Чебоксары.
Между тем, суд не находит указанные причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными.
Так, истец находился на больничном лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обращался за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Прокуратурой Калининского района г.Чебоксары и Управлением образования Администрации города Чебоксары были даны ответы на обращение истца еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) соответственно.
При этом в ответе прокуратуры Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен установленный законом порядок и сроки обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Долгова Г.С. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска Долгова Геннадия Сергеевича к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обращения в суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 29.09.2010 г.