Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Титовой В.А., с участием
Истца Сергеевой А.А.,
Представителя истцов - адвоката Акимова В.П., предъявившего ордер № 99 от 27.07.2010 г. и №114 от 28.07.2010 г.,
Представителя третьего лица ООО «Научно - производственное предприятие «Инженер» Меркурьева О.Н., действующая на основании доверенности №75-2010 от 18.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Аэлиты Арсентьевны, Сергеева Сергея Михайловича к Евстигнеевой Зинаиде Софроновне о признании недействительным плана межевания земельного участка, признании границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Сергеева А.А. и Сергеев С.М. обратились в суд с иском к Евстигнеевой З.С. о признании плана межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, признании границы земельного участка с кадастровым номером № по границам межевого плана с точками границ <данные изъяты>, <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что за истцами зарегистрировано право собственности за каждым по 1\2 доли в праве на жилой <адрес>. После проведения ООО «Научно-производственное предприятия «Инженер» им выдан план с кадастровым номером земельного участка №. межевание проведено из фактического пользования участка площадью 590 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии вынесено решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное наложение возникло по вине ООО «Землеустроительное предприятие «Гипрозем», выдавшей документы на землю с ошибочными границами. ООО «Землеустроительное предприятие «Гипрозем» признает ошибку в проделанной работе и готовы ее исправить в случае принятия судом соответствующего решения.
В судебном заседании истец Сергеева А.А. и представитель истцов Акимов В.П. иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Дополнительно суду пояснили, что площади земельных участков истца и ответчика указанные в планах межевания соответствуют фактическим площадям, однако при проведении межевания в 2007 года неверно были указаны земельного участка ответчика, смежные с границами земельного участка истца, то есть они были проведены по прямой, то есть от точки до точки, тогда как общая граница земельных участков не является ровной, а потому имеет согласно новому межевому плану так много буквенных значений. В связи с этим произошло наложение земельных границ, что является исключительно кадастровой ошибкой, то есть формальной.
Представитель третьего лица ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» Меркурьева О.Н. в судебном заседании показала, что по заказу истцов ими был изготовлен межевой план земельного участка истцов. При проведении межевания данного земельного участка было обнаружено, что в предыдущем плане межевания, изготовленном ООО «Землеустроительное предприятие «Гипрозем» по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> имеется ошибка в части указания границы земельного участка, смежной с границей земельного участка истца. Фактически ошибка существует только в плане межевания, наложение границ произошло из-за смещения земельных участков в данном плане из-за сбоя в компьютерной программе.
Ответчик Евстигнеева З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена под роспись, о причинах своей неявки суду не сообщила. Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия истца и представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцы Сергеева А.А. и Сергеев С.М. являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности жилого <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Указанный земельный участок является смежным с земельным участком ответчика Евстигнеевой З.С. с кадастровым номером <данные изъяты>, межевание которого производилось в 2007 году ООО «Чувашское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженер» подготовлен межевой план земельного участка истцов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании указанного кадастрового плана истцы обратились в Управление Роснедвижимости по ЧР для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ учет изменений объекта недвижимости приостановлю в связи с тем, что по имеющимся документам одна из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится:
1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;
2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;
3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.
На основании п. 3, 4 приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.
Судом установлено, что земельные участки истцов и ответчиков имеют пересечение в точках <данные изъяты>, согласно межевого плана земельного участка №, что явилось следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с регистрационным номером №.
В связи с чем, из-за неверно указанных границ земельного участка, план межевания земельного участка с кадастровым номером 21:01:030704:243 необходимо признать недействительным, и исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме.
Суд также удовлетворяет исковые требования о признании границ земельного участка с кадастровым номером № по границам межевого плана с точками границ <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженер».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать план межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по границам межевого плана с точками границ <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе.
Судья: М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2010 года.