Дело № 2-3078-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Титовой В.А., с участием:
Представителя истца Миндубаевой Ю.К., действующей на основании доверенности №2396 от 01.10.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Котовой Анастасии Константиновне и Кузьминой Регине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Котовой Анастасии Константиновне и Кузьминой Регине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Котовой А.К.. заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, комиссии за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка и уплатой неустойки (пени) в размере 0,5 № от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и суммы комиссий. Банк ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнил условия договора. В обеспечение исполнения Заемщиков обязательств по Крединому договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминой Р.А. Ответчиками в нарушение условий кредитного договора допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов, пени. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:
-<данные изъяты>- сумма основного долга;
-<данные изъяты> - задолженность по плановым процентам;
-<данные изъяты> - задолженность по пени на плановые проценты;
-<данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу;
- <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита,
- <данные изъяты> - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
На основании изложенного, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просил суд взыскать задолженность по данному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Миндубаева Ю.К. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Котова А.К. и Кузьмина Р.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что он извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, суд рассматривает их отказ от получения уведомления как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Котовой А.К. заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, комиссии за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка и уплатой неустойки (пени) в размере 0,5 № от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и суммы комиссий.
Пунктом 2.3 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком 25-го числа каждого календарного месяца.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминой Р.А.
Согласно данному договор поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, расходов банка, связанных с исполнением или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика с <данные изъяты> года имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов. Доказательств того, что в счет погашения займа были внесены платежи, ответчиком,суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок возврата суммы кредита по частям предусмотрен условиями кредитного договора.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая систематическое неисполнение обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на них договором обязанности не исполняют.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец просит сумму задолженности, выраженную в долларах США, взыскать в этой же иностранной валюте.
Пункт 2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ предусматривают использование на территории Российской федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
Обязательство по кредитному договору между сторонами выражено в иностранной валюте. Стороны договорились о расчетах в долларах США и добровольное исполнение ими такого обязательства не противоречит п.3 ст. 317, ст.422 ГК РФ, ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (п.3 ст.9 ФЗ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, из которых:
-<данные изъяты>- сумма основного долга;
-<данные изъяты> - задолженность по плановым процентам;
-<данные изъяты> задолженность по пени на плановые проценты;
-<данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу;
- <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита,
- <данные изъяты> - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
Проверив представленный суду расчет, суд признает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору правомерными и, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Котовой А.К. и Кузьминой Р.А. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 12,5 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету, проверенного судом.
На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истец просит взыскать пени за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> и пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Данная мера гражданско-правовой ответственности предусмотрена также заключенным между сторонами договором.
Вместе с тем суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд уменьшает и определяет размер пени за просрочку возврата суммы долга до <данные изъяты> и пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита, по пени по комиссии за сопровождение кредита.
Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и другими правовыми актами, в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить кредит. Сопровождение кредита не является отдельной услугой, оказываемой банком ответчику, не соответствует требованиям ст.16 ФЗ «О защите право потребителей», а потому суд отказывает в удовлетворении данного заявленного требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в равных долях, то есть с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с Котовой Анастасии Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес> с Кузьминой Регины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору всего <данные изъяты>, в том числе:
-<данные изъяты> - сумму основного долга;
-<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-<данные изъяты> - пени за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-3000 (три тысячи) долларов США- пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Котовой Анастасии Константиновны и с Кузьминой Регины Анатольевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) уплаченную при подаче иска госпошлину с каждой по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней мо дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2010 года