Дело № 2-3200-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Скачковой Н.П., с участием:
Ответчика - Никифорова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Вячеслава Николаевича к Ильиной Наталии Викторовне о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров В.Н. обратился в суд с иском к Ильиной Н.В. о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что между ним как индивидуальным предпринимателем и ответчицей заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами Ильина Н.В. принята на работу в качестве продавца-кассира с отдел «Стройхозтовары» в ТЦ «Камажа». В период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в отделе недостач не было. ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия, по результатм которой обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> руб. Данную сумму по договоренности Ильина Н.Вю обязалась выплатить в счет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ была вновь проведена ревизия, по результатам которой выявилась недостача в сумме <данные изъяты> руб. Всего по результатм двух ревизий выявлен ущерб, причиненный ответчиком истцу в общей сумме <данные изъяты> руб. Ильина Н.В. частично погасила причиненный ущерб по первой недостаче. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обязалась добровольно возместить причиненный ущерб в полном размере в течении 3 месяцев. За Ильину Н.В. по устной договоренности ущерб равными платежами ежемесячно погашала ее мать, возместив ущерб в обшей сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Оставшаяся невозмещенной сумма недостачи составляет <данные изъяты> руб., которую просит взыскать.
В ходе судебного заседания истец Никифоров В.Н. исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что ответчик в лице своей матери ежемесячно погашает существующую задолженность. Обращение в суд с иском вызвано истекающим срока давности для предъявления требований к работнику, причинившим вред. К судебному разбирательству ответчиком погашено еще <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик Ильина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку представителя как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и выносит решение, которое называется заочным.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Никифоровым В.Н. и Ильиной Н.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу в должности продавца-кассира магазина «Камажа».
В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенных Ильиной Н.В. материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией произведена проверка записей по учету товаров, тары, материальных ценностей и денежных средств магазина «Камажа» и сличила остатки перечисленных ценностей по бухгалтерским данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с фактическим наличием, согласно инвентаризационной описи на то же самое число. При этом выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Комиссией принято решение отнести издержки на счет зарплаты Ильиной Н.В.
Данные обстоятельства подтверждаются актом результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.
Ильина Н.В. от дачи объяснения по поводу выявленной недостачи отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная комиссия произвела проверку записей по учету товаров, тары, материальных ценностей и денежных средств магазина «Камажа» и сличила остатки перечисленных ценностей по бухгалтерским данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с фактическим наличием, согласно инвентаризационной описи на то же самое число.
По результатам проверки выявлено, что по учету числиться материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., фактический остаток составляет <данные изъяты> руб., недостача материальных ценностей составляет на сумму <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются актом результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в которой расписалась продавец-кассир Ильина Н.В.
Суду представлена объяснительная Ильиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она затрудняется объяснить причину выявленной недостачи.
В этот же день Ильина Н.В. составляет расписку на имя индивидуального предпринимателя Никифорова В.Н., согласно которой обязуется в течении трех месяцев погасить недостачу в размере <данные изъяты>
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обязуется погасит индивидуальному предпринимателю Никифорову В.Н. недостачу в размере <данные изъяты> в течение шести месяцев.
Согласно представленным приходном кассовым ордерам Ильина Н.В. добровольно погасила выявленную недостачу всего на сумму <данные изъяты>
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит из его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Судом установлено, что в период работы Ильиной Н.В. выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>
Ильина Н.В., выдав расписки о добровольном возмещении суммы недостачи, фактически признала свою вину в допущении недостачи материальных ценностей. Ее полная материальная ответственность предусмотрена в договоре, заключенном с работодателем.
Из материалов дела, а также со слов истца в судебном заседании, следует, что ответчиком добровольно возмещен причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, размер ущерба, оставшийся невозмещенным, составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца на указанную сумму.
В соответствии со ст.333.19 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3889 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ильиной Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Никифорова Вячеслава Николаевича <данные изъяты>.
Взыскать с Ильиной Наталии Викторовны в доход местного бюджета госпошлину в <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Селендеева М.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.