Дело № 2-2104-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Титовой В.А., с участием:
представителя истца Барановой Л.В., действующей на основании доверенности № 348 от 29.03.2010 г.
ответчика Ивановой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ивановой Надежде Кирилловне и Павлову Олегу Кирилловичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.К., Павлову О.К. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и в дальнейшем проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых и пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома с земельным участком (в зависимости какое из событий наступит раньше); обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и Ивановой Н.К., Павловым О.К. заключен договор займа №, по условиям которого последним предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе стоимостью земельного участка <данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа данный жилой дом был передан истцу в залог, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке данной квартиры, выдана закладная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением ООО «Аудиторская компания «Эталон». В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не осуществляют платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, что исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца Баранова Л.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Иванова Н.К. иск не признала, пояснив, что не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, но не согласна с суммой штрафных санкций.
Ответчик Павлов О.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и Ивановой Н.К., Павловым О.К., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения жилого <адрес>, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе стоимостью земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9). Обеспечением исполнения обязательства по возврату займа является залог данного дома (закладная л.д. 14-21), который оценен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей.
Выдача суммы займа в размере 1 620 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Право собственности на земельный участок и жилой <адрес>, Чувашской Республики зарегистрированы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Н.К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 21 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).
Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателем по которой является Иванова Н.К., первоначальным залогодержателем было ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заложено имущество. Предметом ипотеки являются земельный участок и жилой <адрес>. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется соответствующая отметка на закладной.
При изложенных обстоятельствах, все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии с условиями договора займа (п. 4.4.1.), п. 7.1 Закладной, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании ответчик Иванова Н.К. не оспаривала факт не исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года и сумму основного долга по договору займа в размере 1550000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым сумма долга по займу, подлежащая взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты в размере 13,75 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащие возврату ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, до дня окончательного возврата займа включительно.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному расчету, проверенному судом, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с п.3.1 договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд взыскивает данную сумму в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из размера <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу - <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Суд считает, что указанные истцом суммы пени явно несоразмерны последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд уменьшает размер начисленных пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов до <данные изъяты> рублей
Исковые требования о взыскании с Ивановой Н.К., Павлова О.К. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга либо по день реализации жилого дома с земельным участком (в зависимости какое из событий наступит раньше) удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка - санкция за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой может быть снижен в случае её несоразмерности.
Солидарные обязательства должников Ивановой Н.К., Павлова О.К. в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ установлены договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 Кредитного договора, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного платежа, неудовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, если каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что платежи не вносились ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.
В соответствии с разделом 5 Закладной, предмет ипотеки, земельный участок <данные изъяты> кв. метров и жилой дом №, находящиеся по адресу: <адрес>, оценены ООО «Эталон» по отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИЧ в сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего на <данные изъяты> рублей.
Представитель истца просит установить начальную продажную цену на открытых торгах по реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым установить способом реализации заложенного имущества - открытые торги, назначив начальную продажную цену имущества - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Кирилловны и Павлова Олега Кирилловича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе:
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумму основного долга;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем, начиная с 16 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом взыскивать исходя из размера <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу - 1550000,86 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в полном объеме,
- <данные изъяты> рублей - пени за нарушение срока возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга либо по день реализации жилого дома с земельным участком (в зависимости какое из событий наступит раньше) отказать.
Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Ивановой Надежде Кирилловне, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ивановой Надежды Кирилловны и Павлова Олега Кирилловича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2010 года.