Дело № 2-3244/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре Титовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Алексея Никифоровича к Степанову Владимиру Борисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Н. обратился в суд с иском к Степанову В.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. И в дальнейшем взыскивать исходя из процентной ставки 10% на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что решением Калининского арйонного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу со Степанова В.Б. по договорома займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ И от ДД.ММ.ГГГГ Взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. Но должников из взысканной суммы до настоящего времени уплачено только <данные изъяты> рублей. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда взысканы только дпо ДД.ММ.ГГГГ при учетной ставке 10%, он просит взыскать проценты за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Никифоров А.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно письменно пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик по квитанции перечислил на расчетный счет РОСП <данные изъяты> рублей, но из этой суммы на его личный счет судебным приставом-исполнителем перечислено только <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Степанов В.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется подпись ответчика на почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился.
Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Никифорова Алексея Никифоровича к Степанову Владимиру Борисовичу о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что:
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Никифоров А.Н. передал Степанову А.Н. в долг <данные изъяты> рублей с начислением 10% процентов на сумму займа;
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Никифоров А.Н. передал Степанову А.Н. в долг <данные изъяты> рублей с начислением 10% процентов на сумму займа;
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Никифоров А.Н. передал Степанову А.Н. в долг <данные изъяты> рублей с начислением 10% процентов на сумму займа.
Заочным решением постановлено:
- взыскать со Степанова В.Б. в пользу Никифорова А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 451, 38 руб.;
- взыскать со Степанова В.Б. в пользу Никифорова А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать со Степанова В.Б. в пользу Никифорова А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда, ответчиком не возвращена.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы, подлежащей взысканию, представленным истцом.
Истец просит взыскать проценты исходя из ставки банковского процента - 10% годовых, как указано в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.395 ГПК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
И на день предъявления рассматриваемого иска и на день вынесения решения ставка банковского процента составляет 7,75% годовых.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 852 дня составляет:
по договору займа от <данные изъяты>.,
по договору займа от <данные изъяты>.,
по договору займа от <данные изъяты>.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает и определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договорам займа подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату сумму задолженности исходя из ставки банковского процента - 7,75% годовых.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <адрес> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифорова Алексея Никифоровича к Степанову Владимиру Борисовичу удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Никифорова Алексея Никифоровича:
- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать по день исполнения обязательства по возврату суммы долга <данные изъяты> рублей исходя из процентной ставки 7,75% годовых на невозвращенную сумму долга,
- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать по день исполнения обязательства по возврату суммы долга <данные изъяты> рублей исходя из процентной ставки 7,75% годовых на невозвращенную сумму долга,
- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать по день исполнения обязательства по возврату суммы долга <данные изъяты> рублей исходя из процентной ставки 7,75% годовых на невозвращенную сумму долга.
Взыскать со Степанова Владимира Борисовича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2010 года.