Дело № 2-3328/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истицы Благодатских И.Е., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архицкого С.В. к Артемьевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
установил:
Архицкий С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Артемьевой Е.Н. по договору займа суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга из расчета <данные изъяты>% ежемесячно от остатка суммы займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свой иск тем, что между ним и Артемьевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик Артемьева Е.Н. по настоящее время денежные средства ему не возвратила.
В судебном заседании представитель истца Благодатских И.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга из расчета <данные изъяты>% ежемесячно от остатка суммы займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Артемьева Е.Н., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась и своих представителей не направила, возражения в письменной форме не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения.
Выслушав представителя истицы, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к данному договору установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец Архицкий С.В. передал в собственность Артемьевой Е.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить через <данные изъяты> месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов в месяц. До настоящего времени ответчица Артемьева Е.Н. свои обязательства не исполнила.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая то, что суду не представлено доказательств того, что требование Архицкого С.В. о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Артемьевой Е.Н. не исполнено, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей находит законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено стороны заключили договора займа по которому заемщик Артемьева Е.Н. ежемесячно выплачивает займодавцу Архицкому С.В. <данные изъяты> процента от суммы займа.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> месяц, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяц) и подлежит взысканию с ответчицы.
Возмещение судебных расходов производится в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы, то в пользу истца Архицкого С.В. с ответчицы Артемьевой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет в силу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> рублей.
Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Артемьевой Е.Н. в пользу Архицкого С.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга из расчета <данные изъяты>% ежемесячно от остатка суммы займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.
Судья Э.Г. Волков