Дело № 2-3123/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г. при секретаре Головиной В.Н., при участии представителя истца Столбовой Н.В., ответчика Кустина Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Фролову В.С., Иванову А.А., Кустину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, обращения взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,
установил:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> (ОАО) (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Фролову В.С. и Иванову А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссии за ведение ссудного счета за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.С. подал в ОАО АКБ «<данные изъяты>» заявление на предоставление кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей со сроком <данные изъяты> месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с указанным заявлением Фролов В.С. обязался в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение кредита, а также условиями предоставления кредита, подписанным им и приложенным к заявлению. После рассмотрения указанного заявления ОАО АКБ «<данные изъяты>» было принято решение о выдаче кредита. Кредит был предоставлен Фролову В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на оплату товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПФ «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловым В.С. и ООО ПФ «<данные изъяты>».
Однако, в нарушении ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.6.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, обязательства взятые на себя в Заявлении ответчиком, не исполняются.
Ответчиком Фроловым В.С. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.
Между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Фроловым В.С. в соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, № двигателя <данные изъяты> паспорт технического средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Фролову В.С..
В связи с неисполнением надлежащим образом Фроловым В.С., взятых на себя обязательств Банк выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было направлено в адрес заемщика, однако Фролов В.С. указанные требования игнорирует.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Фролова В.С. образовалась перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредиту, по уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, согласно залоговой стоимости.
В последующем представителем истца исковые требования уточнены в части установления начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, заложенного по договору залога, истец просил суд установить ее в соответствии с проведенной истцом независимой оценкой в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, изначально истец в качестве соответчика свои требования предъявил к Иванову А.А., указав, что автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога находится у данного лица.
В последующем, когда по запросу суда было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, зарегистрирован за Кустиным Л.О., истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» предъявил требования к Кустину Л.О..
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» Столбова Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих изменений в части начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., а также ответчика Кустина А.А. и вновь привела их суду.
Ответчики Фролов В.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик Кустин Л.О. в судебном заседании пояснил, что он не знал, что приобретенный им автомобиль является предметом залога, никто ему об этом не говорил, в ГИБДД на учет автомобиль поставили, поэтому он не должен отвечать за обязательства ФИО3 своим автомобилем.
Иванов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.С. обратился в ОАО АКБ «<данные изъяты> с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита <данные изъяты> (л.д. 6-7) на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также о заключении договора банковского специального счета; договора залога приобретаемого транспортного средства. В указанном заявлении также определена дата ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, дата последнего погашения кредита. Пунктом 2 Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства установлено, что составными частями вышеуказанных договоров являются Условия, Стандартные тарифы и тарифы Банка, с положениями которых ответчик Фролов В.С. согласился.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в данном случае имел место договор, заключенный путем направления оферты и ее акцепта.
На основании исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Фроловым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на условиях, оговоренных в заявлении Фролова В.С. на предоставление кредита, которое явилось офертой к заключению договора, акцептом со стороны банка явилось распоряжение о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) на счет ООО ПФ «<данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловым В.С. и ООО ПФ «<данные изъяты>» (л.д. 18-20). При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика Фролова В.С. на бланке заявления, являющегося офертой.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, поскольку заемщику ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита, подписанного Фроловым В.С., предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если не будет исполнено или исполнено не надлежащим образом хотя бы одной обязанности по кредитному договору (договору залога).
В связи с неисполнением надлежащим образом Фроловым В.С., взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, ОАО АКБ «<данные изъяты>», руководствуясь п.6.4.2 Условий предоставления кредита, направило в адрес заемщика Фролова В.С. требование о досрочном истребовании кредита. В указанных требованиях истец информировал заемщика о том, что не исполняются обязательства перед Банком, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ денежные поступления, предусмотренные графиком погашения кредита, не производятся и предложил в течение <данные изъяты> дней, с момента получения требования, погасить имеющуюся задолженность в полном объеме со всеми причитающимися процентами и о том, что Банк намерен обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.
Указанные требования ответчиками исполнены не были.
В силу ст.ст. 329, 334, 337, 339, 349, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств исполнения ответчиком условий Кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Задолженность основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которого: сумма непогашенного кредита - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета за <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> руб. ежемесячно) - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительным соглашением к кредитному договору у ответчиков перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств погашения процентов, требование о взыскании задолженности по уплате процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Указанные проценты являются платой за заем и не подлежат уменьшению судом.
Пунктом 5,1 Условий предоставления кредита предусмотрен порядок уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере и сроки, определенные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, и размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, подлежащей уплате <данные изъяты> числа месяца, составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы за ведение ссудного счета Банком неправомерно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании платы за ведение ссудного счета.
С уменьшением ОАО АКБ «<данные изъяты> требований о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд соглашается и не считает необходимым дополнительно применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию.
В целях обеспечения возврата суммы выданного кредита, в соответствии с п.9.1, п.9.2 Условий предоставления кредита и раздела «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления - оферты приобретаемый истцом автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> паспорт технического средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> залога. Принадлежность автомобиля Фролову В.С. подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловым В.С. и ООО ПФ «<данные изъяты>» (л.д. 18-20).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно сообщения МОТОР ГИБДД МВД по Чувашии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, зарегистрирован за Кустиным Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Как установлено с залогодержателем ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Кустиным Л.О. какого - либо соглашения не имеется и иное, чем предусмотрено ч.1 ст.353 ГК РФ не установлено.
В силу п.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из отчета <данные изъяты> по определению рыночной и ликвидационной стоимости заложенного автомобиля (л.д. 46-97), стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN XTA <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчик Фролов В.С. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в соответствии с условиями кредитного договора (п. 9.8 Условий предоставления кредита), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> паспорт технического средства <данные изъяты>, принадлежащий в данный момент на праве собственности Кустину Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку у Иванов А.А. предмета залога не имеется, суд считает, что по требованиям Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> к нему следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, соответственно государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Фролову В.С., Иванову А.А., Кустину Л.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова В.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которого: сумма непогашенного кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просрочку возврата кредитаиуплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета за <данные изъяты> месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) отказать.
Взыскать с Фролова В.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> паспорт технического средства <данные изъяты>, зарегистрированный на Кустина Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей для погашения задолженности Фролова В.С. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к Иванову А.А. Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.
Судья Э.Г. Волков