Дело № 2 - 2922/ 2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Р.» к Паламарчук А.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Р.» (далее ОСАО «Р.») обратилось в суд с иском к Паламарчук А.К. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Я. и транспортного средства <данные изъяты> № RUS под управлением ответчика. Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине Паламарчука А.К., нарушившего п.3.9 ПДД, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Поскольку ТС <данные изъяты> на дату повреждения являлся застрахованным в ОСАО «Р.» по страховому риску «ущерб» (повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП..), страховщиком был выплачен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Размер ущерба определен согласно предоставленных ремонтной организацией ООО «<данные изъяты>» наряду-заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма лимита ответственности Страховщика гражданской ответственности владельца <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (ст.7 Закона Об ОСАГО). Указанную сумму оплатил Российский союз авто страховщиков. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
Истец ОСАО «Р.» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил. В деле имеется ходатайство представителя общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Паламарчук А.К. о времени и месте судебного заседания извещен, однако в судебное заседание не явился и своих представителей не направил, возражения в письменной форме не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, под управлением Я. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Паламарчука А.К..
Размер ущерба определен согласно предоставленных ремонтной организацией ООО «<данные изъяты>» наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ
ОСАО «Р.» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб выплатило ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае в пределах предусмотренного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке суброгации несет ответственность на сумму превышающую лимит страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Паламарчук А.К..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче истцом иска сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Паламарчук А.К. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Р.» в счет возмещения расходов по страховой выплате в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2010 года.
Председательствующий: судья Э.Г. Волков.