Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием истца Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Л.В. к Фролов А.А. о признании не приобретший право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Леонтьева Л.В. обратилась в суд с иском к Фроловой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, №. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ Беловой Л.В. на право занятия вышеуказанной двухкомнатной квартиры с семьей, состоящей из трех человек, включая супруга нанимателя Макарова В.П. и дочь Макарову А.В. Ответчик, Фролова А.А. (ранее Макарова А.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру никогда не вселялась, поскольку была удочерена Фроловым А.И. и Фроловой С.В., что подтверждается справкой о рождении. С 1967 года она проживает со своей семьей (адрес проживания неизвестен), и ее местонахождение не известно. Квартиросъемщик Белова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, единственным зарегистрированным пользователем спорного жилого помещения, включенным в ордер, является Макаров В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.П. зарегистрировал брак с Емельяновой Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Макарова Л.В., что подтверждено свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.В. зарегистрировала брак с Леонтьевым Д.В., и ей была присвоена фамилия «Леонтьева», что подтверждается справкой о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ у Леонтьевой Л.В. и Леонтьева Д.В. родился сын - Леонтьев А.Д., что подтверждено свидетельством о рождении. Так, на момент подачи иска в спорном жилом помещении проживали Макаров В.П., Леонтьева Л.В. и Леонтьев А.Д. В соответствии ст. 69 Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением наравне с нанимателем по договору социального найма, обладают члены семьи квартиросъемщика Макарова В.П., к которым относятся проживающие с ним и зарегистрированные в жилом помещении дочь Леонтьева Л.В. и внук Леонтьев А.Д. В соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.П. признан недееспособным и на основании распоряжения о назначении опеки над Макаровым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Л.В. назначена его опекуном. Членом семьи истца ответчик Фролова (до удочерения - Макарова) А.А. не является, в спорном жилом помещении никогда не проживала, что могут подтвердить свидетели. Признание ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой необходимо для дальнейшей приватизации квартиры.
В судебном заседании истец Леонтьева Л.В., являющаяся одновременно законным представителем третьего лица Макарова В.П., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Леонтьев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фролова А.А. (ранее Макарова А.В.), представитель ответчика - адвокат КА «Республиканская» <адрес> ЧР, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены. С согласия истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <адрес> ЧР о времени и месте разбирательства дела извещено, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - <адрес>, № <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за №, она была предоставлена Беловой Л.В. на семью, состоящую из трех человек, включая супруга Макарова В.П. и дочь Макарову А.В. (л.д. 10).
Согласно справке о рождении № выданной ДД.ММ.ГГГГ, Макарова А.В. была удочерена ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ей фамилии «Фролова», отчества «Александровна», дата ее рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес> (л.д. 11).
Белова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 19).
На основании решения Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.П. признан недееспособным (л.д. 20), и над ним согласно распоряжению главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена опека, с назначением опекуном Леонтьеву Л.В. (л.д. 12).
Из выписки (справки) из лицевого счета нанимателя, выданной ОАО «НИДИ», следует, что в вышеуказанном спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель жилья Макаров В.П., его дочь Леонтьева Л.В. и внук Леонтьев А.Д. (л.д. 16).
С 01 марта 2005 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, нормы кодекса применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Согласно ст. ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители, имели право пользоваться всеми правами наравне с нанимателем и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилым помещением. Право пользования жилым помещением у указанных лиц, возникало при условиях, предусмотренных в ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понималось, как правило, вселение с соблюдением положений о прописке; на их вселение имелось согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Другие родственники могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Таким образом, в силу указанных норм наниматель был вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением правил ст. 54 ЖК РСФСР приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (с последующими изменениями и дополнениями), при решении вопроса о признании членами семьи других лиц (помимо супруга, детей, родителей) судам необходимо выяснять характер отношений с нанимателями и членами его семьи и, в частности, устанавливать, имело ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Как утверждает сторона истца, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, общего хозяйства с нанимателем спорного жилья и членами его семьи не вела, в расходах на содержание жилья и оплате коммунальных услуг не участвовала, членом семьи нанимателя и истца не является, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, ответчик никогда не пыталась вселиться в квартиру как в добровольном, так и в судебном порядке.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Макарова Р.Е., а также свидетели Свеклова З.И. и Григорьева А.М., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 37), показания которых оглашены в ходе рассмотрения дела по существу.
Из копии поквартирной карточки, представленной по запросу суда на спорное жилое помещение, также следует, что ответчик Макарова А.В. (ныне Фролова А.А.) никогда в спорное жилое помещение не вселялась, зарегистрирована в нем не была.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик в спорном жилом помещении не был зарегистрирован, со дня выдачи ордера до настоящего времени в него не вселялся, расходов по содержанию жилья не нес, о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Леонтьева Л.В. удовлетворить.
Признать Фролову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> № <адрес> Республики.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова