Дело № 2-157-2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием истца Анчиковой Э.Г., представителя истца Александрова Ю.А., представителей ответчика Васильевой Э.Л., Григорьева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анчиковой Э.Г., Лопаткина Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» <адрес> о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
ООО «БТНП» <адрес> ЧР обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми заявлениями к Анчиковой Э.Г., Анчиковой Е.Р., Ходяшевой Н.Г., Овчинниковой И.Г., Овчинникову Ю.В., Овчинникову Д.Ю., Овчинниковой А.Ю., Осипову А.П., Осиповой Т.М., Осиповой Л.А., Осипову Д.А., Ишмуратовой Т.В., Ишмуратову В.И., Ишмуратовой А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за пользование жилыми помещениями и коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, проживая в переданных во временное пользование по договору коммерческого найма жилых помещениях, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не производили своевременную уплату за жилые помещения и коммунальные услуги.
В последующем истцом исковые требования уточнялись, и ООО «БТНП» исковые требования предъявлены к Ходяшевой Н.Г., Осипову А.П., Анчиковой Э.Г., Овчинниковой И.Г., Ишмуратовой Т.В.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ООО «БТНП» к Ишмуратову И.Н., Ишмуратову В.И., Ишмуратовой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от иска.
В связи с отказом истца ООО «БТНП» от иска к Анчиковой Е.Р., Овчинникову Ю.В., Овчинникову Д.Ю., Овчинниковой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам в указанной части прекращено.
Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «БТНП» к Осипову А.П., Ходяшевой Н.Г., Анчиковой Э.Г., Овчинниковой И.Г., Ишмуратовой Т.В. объединены в одно производство с присвоением делу №.
В последующем истцом ООО «БТНП» неоднократно уточнялись исковые требования, и окончательно заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ с Ходяшевой Н.Г. в размере 6600 руб., с Осипова А.П. в размере 8000 руб., с Анчиковой Э.Г. - 6600 руб., с Овчинниковой И.Г. - 8800 руб., с Ишмуратовой Т.В. в размере 14810 руб. 19 коп., в том числе за коммунальные услуги.
Ответчиками Ходяшевой Н.Г., Осиповым А.П., Анчиковой Э.Г., Овчинниковой И.Г., Ишмуратовой Т.В. поданы встречные исковые заявления к ООО «БТНП» и ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании фактического пользования жилыми помещениями на основании договоров социального найма, которые определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «БТНП» к указанным лицам.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело за № передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> ЧР для рассмотрения по существу.
Определением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству суда согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Александровым Ю.А. было заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточненных встречных исковых заявлений Ходяшевой Н.Г.; Осипова А.П., Осиповой Т.М., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Осиповой Л.А., Осипова Д.А.; Анчиковой Э.Г., Лопатиной Е.Р.; Овчинниковой И.Г., Овчинникова Ю.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Овчинникова Д.Ю., Овчинниковой А.Ю.; Ишмуратовой Т.В., Ишмуратова И.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Ишмуратова В.И., Ишмуратовой А.И., к ООО «БТНП», ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании пользования жилыми помещениями на основании договора социального найма и права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.
Определением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанные уточненные встречные исковые заявления оставлены без движения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного определения суда первой инстанции из мотивировочной части исключены 18 и 19 абзацы определения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили уточненные встречные исковые заявления: Ходяшевой Н.Г. к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ней пользование жилым помещением - комнатой № Тракторостроителей, <адрес> на основании договора социального найма и признании за ней на указанное жилое помещение права собственности; Осипова А.П. и Осиповой Т.М., являющихся одновременно законными представителями Осиповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ними и Осиповой Л.Д. и Осиповым Д.А. пользование жилым помещением - комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма и признании за указанными лицами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение; Анчиковой Э.Г., Лопатиной Е.Р. к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ними пользование жилым помещением - комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение; Овчинниковой И.Г. и Овчинникова Ю.В., являющихся одновременно законными представителями Овчинникова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овчинниковой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ними и Овчинниковым Д.Ю., Овчинниковой А.Ю. пользование жилым помещением - комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма и признании за указанными лицами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение; Ишмуратовой Т.В. и Ишмуратова И.Н., являющихся одновременно законными представителями Ишмуратова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ишмуратовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ними и Ишмуратовым В.И., Ишмуратовой А.И. пользование жилым помещением - комнатами № по <адрес> на основании договора социального найма и признании за указанными лицами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Определением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, указанные уточненные встречные исковые заявления приняты к производству суда.
Определением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить в отдельные производства исковые требования:
- Ходяшева Н.Г. к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ней пользование жилым помещением - комнатой № <адрес> на основании договора социального найма и признании за ней на указанное жилое помещение права собственности;
- Осипова А.П. и Осипова Т.М., являющихся одновременно законными представителями Ос ипова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ними и Осиповой Л.Д. и Осипова Д.А. пользование жилым помещением - комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма и признании за указанными лицами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение;
- Анчиковой Эльвиры Георгиевны, Лопатиной Екатерины Радиславовны к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ними пользование жилым помещением - комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение;
- Овчинников Ю.В. Ии Геннадьевны и Овчинников Ю.В., являющихся одновременно законными представителями Овчинникова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овчинникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ними и Овчинниковым Д.Ю., Овчинниковой А.Ю. пользование жилым помещением - комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма и признании за указанными лицами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение;
- Ишмуратова Т.В. и Ишмуратова И.Н., являющихся одновременно законными представителями Ишмуратова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ишмуратовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании за ними и Ишмуратовым В.И., Ишмуратовой А.И. пользование жилым помещением - комнатами № по <адрес> на основании договора социального найма и признании за указанными лицами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение. При этом постановлено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БТНП» к Ходяшева Н.Г., Осипова А.П., Анчикова Э.Г., Овчинников Ю.В. Ие Геннадьевне, Ишмуратова Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановить до разрешения вышеуказанных дел.
Исковые требования Анчиковой Э.Г. и Лопатиной Е.Р. к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании права пользования жилым помещением - комнатой № по <адрес> ЧР, <адрес> на основании договора социального найма и признании за ними права общей долевой собственности на указанное жилое помещение мотивированы тем, что истцы проживают в общежитии, в котором находится спорное жилое помещение. На дату их вселения ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие принадлежало государству и являлось ведомственным жилищным фондом, в связи с чем они приобрели право пользования жилым помещением в нем на условиях социального найма и право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Так, истцами указывается на следующее. На дату вселения - 1989 год указанное общежитие принадлежало государству и являлось ведомственным жилищным фондом. В ДД.ММ.ГГГГ году истица Анчикова Э.Г. вселилась в комн. № общежития государственного жилищного фонда, а не в частный жилищный фонд. На тот момент ООО МКФ «Стромон-Китр» не являлся собственником здания общежития. Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ общежитие перешло в собственность ООО МКФ «Стромон-Китр». Основанием признания права собственности по решению суда явилось первоначальное приобретение в порядке приватизации. Ранее, общежитие - государственный жилищный фонд было включено в уставной капитал АО «Волгонефтехиммонтаж» г. Н. Новгород и передано в собственность трудового коллектива Чебоксарского филиала АО «ВНХМ» без выкупа акций на объекты жилья и соцкультбыта согласно решению Министров СССР от 05 ноября 1990 года. Законом РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в PCФСР» и Законом РФ от 20 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в соответствии со ст. 18 при переходе государственных предприятий в иную форму собственности предусматривалась передача жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления (муниципальную собственность) с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ, муниципальную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей…» все объекты жилищного и нежилищного фонда, находящегося в управлении исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов (местной администрации) и расположенные на территориях, отнесены к муниципальной собственности. Поэтому, здание в котором проживают истцы, по их мнению, подлежало передаче в муниципальную собственность. Законодательством было запрещено включение объектов жилищного фонда в приватизируемое имущество, поскольку они имели особый режим приватизации. Сделка приватизации в части внесения в уставной капитал здания общежития по <адрес> является ничтожной на основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Соответственно, государственная регистрация права собственности ООО МКФ «Стромон-Китр» на жилое помещение - комн. № в <адрес> не соответствует требованиям ст. ст. 13, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и с ним» и является незаконной. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 ноября 2004 года «О введении в действие ЖК РФ право пользования жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в органы самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежитие, которое принадлежало государству или муниципальному предприятию и передано в иную форму собственности, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для помещений, предоставленных по договору социального найма. Таким образом, если общежитие, в котором находится спорная комната, было бы передано в соответствии с законом в муниципальную собственность, а не в собственность ответчика, то истцы имели бы право на приватизацию занимаемого помещения. В том случае, когда жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в такую собственность, лишение прав граждан на приватизацию таких помещений противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ и Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияет на права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или право оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой изменения условий договора социального найма.
Определением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до разрешения другого гражданского дела, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением препятствий к приостановлению дела возобновлено.
В последующем, от истца Анчиковой Э.Г. поступило уточненное исковое заявление, в котором она дополнительно к ранее заявленным требованиям заявила требование о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ООО МКФ «Стромон-Китр» на жилое помещение - комнату № в <адрес>. Данное заявление принято к производству суда.
Истец Лопатина Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, сведений о причинах неявки в суд не представила.
В судебном заседании истец Анчикова Э.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске, в уточнениях и дополнениях к нему. Также она поддержала ранее данные объяснения, оглашенные в судебном заседании. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Анчикова Э.Г. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Анчикова Р.Г. После свадьбы они стали проживать в комнате № <адрес>. Для заселения в указанное жилое помещение они написали заявление в администрацию общежития, на что получили положительный ответ. Бывший супруг истца Анчиков Р.Г. проживал в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал монтажником в тресте ЧМУ Верхнее-Волго-Промвентиляция Минмонтаж-спецстроя». Ему предоставили комнату под № в указанном общежитии. Там стала проживать семья истца, состоящая из трех человек, включая дочь Анчикова Э.Г. (ныне Лопатину) Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Анчикова Э.Г. с дочерью Анчиковой Е.Р. переехали жить в комнату под № этого же общежития. Переезд был связан с тем, что Анчикова Э.Г. расторгла брак с Анчиковым Р.Г. Истице был выдан ордер на указанную комнату, в который были включены она и дочь. С указанного времени истица оплачивала и оплачивает все коммунальные услуги по обозначенному помещению, за исключением платежей за найм жилого помещения. В судебном заседании истец Анчикова Э.Г. подтвердила правильность данных пояснений, дополнений не имела.
Представитель истцов Александров Ю.А., действующий на основании письменного заявления, поддержал требования истцов по основаниям, приведенным в уточненных и дополненных исковых заявлениях, вновь привел их суду.
Представители ответчика ООО МКФ «Стромон-Китр» <адрес> ЧР Григорьев Ю.М. и Васильева Э.Л., действующие по доверенности, одновременно являющиеся представителями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БТНП», исковые требования истцов не признали, поддержали доводы, приведенные в письменных возражениях на заявленные истцами требования, просили в их удовлетворении отказать по тем мотивам, что ООО МКФ «Стромон-Китр» является собственником общежития, в муниципальной собственности данный объект никогда не находился, в связи с чем у проживающих в общежитии лиц не могло возникнуть право на приватизацию. При рассмотрении дела просили учесть сложившуюся практику по рассмотрению аналогичных дел, в частности обстоятельства, установленные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и изложенные в определении по делу Лазаревых и Александрова о признании права собственности на жилые помещения, расположенные в том же общежитии, в порядке приватизации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <адрес> ЧР, администрация <адрес> ЧР, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ранее Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике), Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» <адрес> ЧР, ОАО «Волгонефтехиммонтаж» о времени и месте разбирательства дела извещены, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, огласив в том числе показания свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, иными способами, предусмотренными ЖК РФ или другими федеральными законами.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации устанавливает Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Согласно ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на общежитие с подвалом, находящееся по адресу: ЧР, <адрес>, признано за ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» <адрес>. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Стромон» <адрес> и ТОО «МКФ «Стромон-Китр» <адрес> заключен договор купли-продажи общежития на 640 мест (жилое девятиэтажное кирпичное здание с подвалом), расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен прием-передача по акту имущества - указанного общежития. Покупателем (ТОО МКФ «Стромон-Китр») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продавцом (АОЗТ «Стромон») полностью произведен расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что от АОЗТ «Стромон» перешло право собственности к ТОО МКФ «Стромон-Китр» на указанное здание общежития. При этом судом также установлено, что АОЗТ «Стромон» также правомерно приобретено право собственности на здание общежития от АО «ВНХМ» («Волгонефтехиммонтаж») г. Н.Новгород. Так, первоначальным собственником здания общежития явилось АО «Волгонефтехиммонтаж» г.Н.Новгород (АО «ВНХМ») Минмонтажспецстроя СССР, обладающее правом собственности на управление государственным имуществом по постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. По сводной ведомости и актам передачи основных фондов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ зам. министра Минмонтажспецстроя СССР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было передано основных непроизводственных фондов АО «ВНХМ» по остаточной стоимости, в том числе Чебоксарскому монтажному управлению - филиалу АО «Волгонефтехиммонтаж», в состав которого входило здание общежития по адресу: ЧР, <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрирован устав АОЗТ «Стромон», которое является предприятием, созданным на основе добровольного решения акционеров Чебоксарского филиала АО фирмы «Волгонефтехиммонтаж». Согласно своду инвентаризационных описей по основным средствам Чебоксарского филиала АО «ВНХМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией переданы, а АО «Стромон» приняты основные средства, в том числе материальные ценности по зданию общежития. В числе переданных основных средств указывается кирпичное здание общежития, номенклатурный №. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи между ОАО «ВНХМ» г. Н.Новгород и АО «Стромон» <адрес> ЧР здания общежития по адресу: ЧР, <адрес>. Согласно письма Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № указанное здание не относится к муниципальной собственности <адрес>.
Были предметом исследования данные обстоятельства и при разрешении в Калининском районном суде <адрес> ЧР гражданского дела № по иску Лазарева С.А. к ООО Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» о признании недействительными договора купли-продажи общежития, зарегистрированного права собственности на общежитие, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, восстановлении срока исковой давности на обращение в суд.
Так, решением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> создан трест «Волгонефтехиммонтаж», в состав которого вошло Чебоксарское монтажное управление. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР трест был преобразован в Строительно-монтажное объединение «Волгонефтехиммонтаж». ДД.ММ.ГГГГ решением учредительной конференции коллектива СМО «ВНХМ» Минмонтажспецстроя СССР принято решение о преобразовании СМО в акционерное общество путем подписания учредительного договора с Минмонтажспецстроем СССР и произвести государственную регистрацию акционерного общества «Волгонефтехиммонтаж» в исполкоме Советов народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ совместным решением СМО «ВНХМ» и Минмонтажспецстроя СССР государственное предприятие - СМО «ВНХМ» преобразовано в акционерное общество - фирму «Волгонефтехиммонтаж» путем выпуска акций на всю стоимость имущества строительно-монтажного объединения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура акционерного общества, согласно которой Чебоксарское монтажное управление было преобразовано в Чебоксарскую фирму АО «Волгонефтехиммонтаж». Таким образом, государственное предприятие СМО «ВНХМ» по совместному решению трудового коллектива и уполномоченного государственного органа - Минмонтажспецстроя СССР, преобразовано в акционерное общество. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано АО - фирма «Волгонефтехиммонтаж». Здание общежития, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, построено в 1977 году, и находилось на балансе Чебоксарского монтажного управления СМО «Волгонефтехиммонтаж», что подтверждено сведениями технического паспорта, акта государственной приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР об утверждении акта государственной приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с решением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №ПП-43457 при преобразовании предприятия разрешено не выкупать акции на объекты жилья и соцкультбыта, передав их в собственность создаваемых акционерных обществ. Совместным решением Минмонтажспецстроя СССР и трудового коллектива ГП СМО «Волгонефтехиммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено преобразовать государственное предприятие СМО «Волгонефтехиммонтаж» в АО - фирму «Волгонефтехиммонтаж» путем выпуска акций на всю стоимость имущества строительного объединения, которые подлежали распространению между членами трудового коллектива общества. Держателем оставшейся нереализованной части акций являлся Минмонтажспецстрой СССР. При этом, в собственность трудового коллектива передавались без выкупа акций на объекты жилья и соцкультбыта согласно решения Совета Министров СССР ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании решения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Минмонтажспецстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, совместного решения Минмонтажспецстроя СССР и трудового коллектива ГП СМО «Волгонефтехиммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание общежития было передано АО фирма «ВНХМ» бесплатно. Учитывая, что здание общежития изначально находилось на балансе Чебоксарского монтажного управления государственного предприятия СМО «ВНХМ», при последующем его преобразовании в АО «Волгонефтехиммонтаж» передача непроизводственных основных фондов, числившихся за Чебоксарским филиалом, осуществлялось путем оформления передаточного акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сводной ведомости стоимости имущества СМО «Волгонефтехиммонтаж» на ДД.ММ.ГГГГ между Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР и СМО «Волгонефтехиммонтаж». Следовательно, спорное здание общежития перешло в собственность трудового коллектива вновь создаваемого АО «Волгонефтехиммонтаж» и закреплено за Чебоксарским филиалом АО «Волгонефтехиммонтаж».
Данные обстоятельства установлены и решением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Ходяшевой Н.Г. к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании на жилое помещение права собственности, проверенные судом кассационной инстанции. Так, ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие СМО «Волгонефтехиммонтаж» преобразовано в АО - фирму «Волгонефтехиммонтаж» путем выпуска акций на всю стоимость имущества строительного объединения, которые подлежали распространению между членами трудового коллектива общества и в апреле 1991 года здание общежития было передано АО фирма «ВНХМ» в собственность трудового коллектива вновь создаваемого АО «Волгонефтехиммонтаж» и закреплено за Чебоксарским филиалом АО «Волгонефтехиммонтаж». В апреле 1993 года Чебоксарским филиалом АО «ВНХМ» общежитие было передано АО «Стромон». В последующем, АОЗТ «Стромон» продало данное общежитие ТОО «МКФ «Стромон-Китр» <адрес> ЧР по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в спорное жилое помещение - комнату под № 516 <адрес> ЧР истцы Анчикова Э.Г. и Лопатина Е.Р. вселились в 1997 году на основании ордера за № на жилую площадь в общежитии (л.д. 22 том 2), выданного ООО «Стромон-Анатарес» ДД.ММ.ГГГГ.
Об этом же свидетельствуют и пояснения самой истицы Анчиковой Э.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заселение истцов Анчиковой Э.Г. и Лопатиной (ранее Анчиковой) Е.Р. в спорное жилое помещение - комнату под № <адрес> (общежитие) по <адрес> ЧР произведено в период, когда общежитие находилось в частной собственности - ООО «МКФ «Стромон-Китр», а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» безвозмездные условия перехода жилых помещений в собственность граждан предусматриваются лишь в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как указано выше и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение на момент заселения истцов в него в государственной либо муниципальной собственности не находилось, следовательно у истцов не возникло и право получения занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в здание общежития семья Анчиковой Э.Г., в которую, кроме дочери Лопатиной (ранее Анчиковой) Е.Р., ранее входил супруг Анчиков Р.Г., вселилась в ДД.ММ.ГГГГ в комнату под № №. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями Музыкантовой С.П. (л.д. 87 том 1), Зиновьевой К.П., Овчинникова В.П. и Майорова В.Г. (л.д. 42 - 46 том 2), а также письмом ОАО «Промвентиляция» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 218 том 1). После расторжения брака с Анчиковым Р.Г. Анчикова Э.Г. и Анчикова Э.Г. (ныне Лопатина) Е.Р. вселились в спорную комнату под № в <адрес> ЧР.
Однако, данные обстоятельства не имеют юридического значения, поскольку, как указывалось выше, заселение истцов в спорное жилое помещение произошло после перехода права собственности на общежитие <адрес> ЧР к ООО «МКФ «Стромон-Китр».
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания. Предметом договора найма жилого помещения, из которого вытекают все последующие права и обязанности сторон, как и предметом собственности, может быть только конкретное жилое помещение.
Поскольку истцы проживают в частном жилищном фонде, предоставляемом истцом на условиях коммерческого найма, в комнату под № они вселились в ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов о признании за ними права пользования с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением - комнатой № по <адрес> ЧР на основании договора социального найма и признании права общей долевой собственности на это же жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Заявление стороны ответчика о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности не может быть принято судом, поскольку, исходя из заявленных истцами требований, отсутствуют требования истцов о признании сделок недействительными и применении последствий ничтожности сделки.
Что касается требований истца Анчиковой Э.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО МКФ «Стромон-Китр» на жилое помещение - комнату № в <адрес>, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МКФ «Стромон-Китр» является собственником жилого девятиэтажного кирпичного здания с подвалом за исключением некоторых комнат, в число которых комн. под №516 не входит, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности юридического лица на указанное здание общежития послужило решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которому дана правовая оценка как судебными актами, принятыми ранее, так и при вынесении решения по данному делу.
В силу действующего законодательства одним из оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, вышеуказанное решение, после вступления в законную силу правомерно послужило основанием для регистрации права собственности за ООО МКФ «Стромон-Китр» на здание общежития по <адрес> ЧР, <адрес>, в том числе и на комн. под № ДД.ММ.ГГГГ, расположенную в данном общежитии. Наличие каких-либо нарушений при регистрации права собственности на указанный объект недвижимости суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Анчиковой Э.Г. и Лопаткиной Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» <адрес> о признании права пользования с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением - комнатой № по проспекту Тракторостроителей, <адрес> ЧР на основании договора социального найма; признании права общей долевой собственности на изолированное жилое помещение - комнату общей площадью 20 кв. метра под № по проспекту Тракторостроителей, в <адрес> ЧР; признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение - комнату № в <адрес> по проспекту Тракторостроителей <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть начиная с 14 октября 2010 года.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова