Дело № 2-3625-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Кожаковой И.Д.,
ответчика Сергеева Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожаковой И.Д. к Сергееву Ю.И. о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы долга,
у с т а н о в и л:
Кожакова И.Д. обратилась в суд с иском к Сергееву Ю.И. о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику взаймы с оформлением расписок денежные суммы в размере соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не исполнил.
Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за <данные изъяты> дней просрочки возврата денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Кожакова И.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что Сергеев Ю.И. брал денежные средства ранее, для приобретения <данные изъяты>, а также для оплаты работ фирме <данные изъяты>. Поскольку своих обязательств по строительству он не выполнял и подтверждений тому, что использовал их по целевому назначению, не представлял, то у нее возникли к нему претензии. В связи с этим Сергеев Ю.И. и выдал ей расписки, пообещав вернуть ей денежные суммы. Указала, что просит взыскать денежные средства именно с Сергеева Ю.И., поскольку они являются его личным долгом.
Ответчик Сергеев Ю.И. иск не признал и пояснил, что он не получал от истца денежных средства при составлении расписок, а написал их под психологическим давлением. Он является руководителем <данные изъяты> и заключал с истцом от имени организации договор подряда, по которому <данные изъяты> должно осуществить строительство дома. В ходе работ возникли разногласия с истцом по поводу оценки стоимости работ и материалов. Расписки представляют собой лишь подведение итогов относительно неисполнения работ, тем самым подразумевалось погашение этих сумм путем осуществления работ либо передачей денег истцу. Заявил также, что данные суммы в действительности были использованы для закупки материалов, и он не имеет задолженности перед истцом. Оплата материалов производилась <данные изъяты> через расчетный счет.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.И. указал, что получил от Кожаковой И.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть ее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки уплатить пени в размере <данные изъяты>% от полученной суммы за каждый день просрочки.
В другой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.И. указал, что получил от Кожаковой И.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть ее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки уплатить пени в размере <данные изъяты>% от полученной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, из расписок следует, что Сергеев Ю.И. действительно получил от Кожаковой И.Д. деньги, однако сведений о том, что он получил их взаймы, в расписках не содержится.
В то же время, ввиду обязательства Сергеева Ю.И. вернуть денежную сумму Кожаковой И.Д., довод Кожаковой И.Д. о наличии за Сергеевым Ю.И. долга является обоснованным. Время получения денег ответчиком от истца не имеет значения для дела.
Ответчик представил суду в подтверждение своим доводам перечень материалов, которые, по его словам, были приобретены для осуществления строительства, однако сам по себе этот перечень не подтверждает исполнения обязательств перед истцом.
Более того, из этого перечня усматривается, что материалы приобретались в период с ДД.ММ.ГГГГ-месяцы, тогда как ответчик сам заявляет, что расписки в ДД.ММ.ГГГГмесяце 2010 года составлялись в качестве подведения итогов имеющейся задолженности.
В соответствии с положениями ст.ст.307,309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Независимо от характера обязательства оговоренная в расписке денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии с принципом диспозитивности суд по своей инициативе не вправе изменить основание иска.
Однако суд исходит из того, что в гражданском процессуальном законодательстве под основанием иска понимается правоотношение в целом. В данном случае основанием иска является правоотношение из гражданско-правового обязательства (сторонами которого являются истец и ответчик по делу), регулируемое также нормами гражданского, а не иного законодательства.
Поэтому указание истца в исковом заявлении на получение денег ответчиком взаймы не исключает удовлетворения ее требований.
С учетом взятого ответчиком обязательства по уплате процентов в случае невозврата денежных сумм, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за нарушение срока исполнения обязательства.
Из расчета истца видно, что сумма пени исчисляется ею с ДД.ММ.ГГГГ и за период <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, исходя из оговоренных в расписках обязательств и правил, установленных ст.191 Гражданского кодекса РФ об исчислении сроков, пени следует исчислять, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду этого сумма пени составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из присуждаемой суммы - <данные изъяты> рублей, возмещению с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (подпункт 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска, назначенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль ответчика, подлежат применению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Сергеева Ю.И. в пользу Кожаковой И.Д. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сергеева Ю.И. в пользу Кожаковой И.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, принадлежащий Сергееву Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, назначенные определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, применять до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.