Дело № 2-3627-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П.,
с участием истца Семенова Р.П.,
представителей ответчика Микушкиной О.В., Фабричнова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Р.П. к А. о взыскании сумм неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Семенов Р.П. обратился в суд через представителя - Л. к А. о взыскании сумм неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации автомобиля обнаружился недостаток - растрескивание опорных подшипников передних стоек, поэтому во время прохождения ДД.ММ.ГГГГ планового технического обслуживания (ТО-3) в А. (дилер компании <данные изъяты> указал на данный недостаток. При оформлении заявки ответчик обязался устранить данный недостаток в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не устранил его.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара, исходя из стоимости автомобиля, составляющей в настоящее время <данные изъяты> рублей, за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль. Заявив о причинении ему морального вреда, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в той же сумме. Просил также взыскать с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>% присужденной суммы, в том числе и в пользу Л.
В судебном заседании истец Семенов Р.П. исковые требования поддержал и пояснил, что он обращал внимание работника А.» на визуально обнаружившийся дефект и просил устранить его, однако работник ответчика, оформляя заявку, изложил его заявки как «посмотреть опорные подшипники передних стоек», чего в действительности быть не могло. В тот же день вечером забрал автомобиль, при этом задал вопрос относительно подшипников, но ему ответили, что в течение месяца рассмотрят заявку и произведут ремонт. Считает, что техническое обслуживание предполагало не только регламентированные работы, но и проведение работ в связи с его указаниями на ремонт опорных подшипников.
Представители ответчика Микушкина О.В. и Фабричнов И.В. иск не признали, указав, что истец обращался по поводу опорных подшипников передних стоек таким образом, чтобы работники сервиса лишь осмотрели их, то есть истец не заявлял о проведении ремонта, связанного с этими деталями. Между тем, каких-либо препятствий в осуществлении такого ремонта при наличии соответствующей заявки истца не имелось. По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел ряд работ и истец забрал автомобиль. Впоследствии, ввиду поданной претензии, истцу предлагалось провести ремонт и опорных подшипников передних стоек, однако он уклонился от этого.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По условиям договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между Семеновым Р.П. и Л. ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии на приобретенный автомобиль установлен заводом-изготовителем в 24 месяца без ограничения пробега с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Семенов Р.П., приобретая автомобиль, обязался своевременно проводить плановое техническое обслуживание и гарантийный ремонт автомобиля в полном объеме исключительно у продавца или на станциях технического обслуживания, уполномоченных продавцом.
Представители ответчика не отрицали, что А. осуществляет техническое обслуживание автомобилей <данные изъяты> в качестве уполномоченной организации.
Как видно из заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проводились работы по техническому обслуживанию (ТО-3), а также связанные с установкой защиты картера на автомобиле и ручки стеклоподъемника.
В заявке № <данные изъяты> отмечено, что Семенов Р.П. просил заменить ручку стеклоподъемника водительской двери и «посмотреть опорные подшипники передних стоек». В заявке оговорена предварительная стоимость работ - <данные изъяты> рублей и предварительная дата окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата не предусматривалась.
На оборотной стороне заявки исполнитель сделал отметку о проведении работ, связанных с ручкой стеклоподъемника, защитой картера и ТО-3, а также письменно рекомендовал заменить передние тормозные колодки. Какой-либо отметки относительно заявки «посмотреть опорные подшипники передних стоек» работниками <данные изъяты> не сделано.
В соответствии с п.6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Согласно положениям ст.ст.18, 19 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Статьей 20 Закона установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
По ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Вышеприведенные сведения не подтверждают проведение ответчиком ни работ, связанных с осмотром (диагностикой) опорных подшипников передних стоек, ни по их ремонту. Таким образом, ответчик не доказал исполнение оговоренного в заявке обязательства, в связи с которым предусматривались и стоимость работ и срок проведения.
Отсутствие сведений о действительном наличии указанного дефекта не исключает ответственности исполнителя работ за нарушение срока его устранения, поскольку именно ответчиком, по сути, проигнорирована заявка истца в указанной части, а сведений об исправности автомобиля ответчик суду не представил.
Ответчик не отрицает, что истец приглашался впоследствии именно для замены на его автомобиле указанных деталей.
Соглашение о новом сроке устранения дефекта автомобиля сторонами не заключалось. Каких-либо сведений о соответствующих уведомлениях, которые направлялись бы истцу, ответчик не представил.
На основании изложенного суд находит исковые требования Семенова Р.П. правомерными.
Стоимость товара - автомобиля <данные изъяты> согласно представленным ответчиком сведениям, составляет к настоящему времени <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Неустойка должна исчисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за указанным в заявке днем окончания ремонта.
Неустойка составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубль.
На основании нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки в виде пеней, заявленную ко взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.
Является правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также, согласно п.6 ст.13 вышеуказанного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом присуждения истцу в счет материальных требований <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с А. в пользу Семенова Р.П. неустойку за нарушение срока устранение недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А. в пользу Л. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.