Дело № 2-2360/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары ЧР Александровой О.Н., представителя истца Статиной Е.В., ответчика Михайловой Н.А. и ее представителя Журиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГОУ к Михайловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
ФГОУ обратился с иском в суд к Михайловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ <данные изъяты> выдал работнику ООО «<данные изъяты>» Михайловой Н.А. ордер № на жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> для проживания. Данное жилое помещение принадлежит Университету на праве оперативного управления. Площадь жилого помещения - комнаты №, предоставленного на основании ордера Михайловой Н.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв. метров. Договор найма жилого помещения в общежитии между Михайловой Н.А. и ФГОУ не заключался. На момент предоставления Михайловой Н.А. указанного жилого помещения совместно с ней был вселен ее сын Михайлов А.С., <данные изъяты> года рождения. Михайлова Н.А. с ФГОУ в трудовых отношениях никогда не состояла. В настоящее время в комнате № никто не проживает. Михайлова Н.А. и ее сын Михайлов А.С. длительное время проживают по иному адресу, который ФГОУ не известен. Однако Михайлова Н.А. продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу. Оплата коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения, ею производится своевременно. ФГОУ в адрес Михайловой Н.А. направлено письмо, в котором ФГОУ указал на необходимость освобождения последней занимаемого ею жилого помещения № в течение <данные изъяты> недели. Ответчиком указанное письмо было проигнорировано, в настоящий момент Михайлова Н.А. продолжает занимать жилое помещение №. Истец неоднократно, уточняя исковые требования, в итоге: просил суд признать Михайлову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета и выселении, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с Михайловой Н.А. в пользу ФГОУ <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины.
Обосновывая свои требования, ФГОУ указывает, что договор найма специализированного жилого помещения между ФГОУ и Михайловой Н.А. не был заключен, однако считает, что между указанными лицами фактически сложились отношения, вытекающие из указанного договора. Так, факт существования указанных отношений подтверждается, с одной стороны, предоставлением ФГОУ Михайловой Н.А. жилого помещения в виде комнаты № по вышеуказанному адресу, необходимых коммунальных услуг, открытием в отношении нее лицевого счета для внесения платы за проживание, а, с другой стороны, фактическим вселением Михайловой Н.А. и ее сына в данное жилое помещение общежития, проживанием в нем по настоящее время. Истец отмечает, что п.1 ст.102 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. П. 2 ст. 105 ЖК РФ закрепляет, что прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. П. 1 ст. 103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны высвободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст.103 ЖК РФ. Сведениями о том, что Михайлова Н.А. относятся к категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ФГОУ не располагает.
В судебном заседании представитель истца Статина Е.В., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привела их суду.
Ответчик Михайлова Н.А. и ее представитель Журина Д.А., исковые требования не признали, пояснили суду, что Михайлова Н.А. с сыном Михайловым А.С. с <данные изъяты> года постоянно проживают в комнате <адрес>, которую Михайловой Н.А. предоставил ФГОУ на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Вселена была Михайлова Н.А. на основании договора между ФГОУ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», которым ФГОУ <данные изъяты> в счет произведенных работ передало ООО «<данные изъяты>» несколько комнат в общежитии, расположенному по адресу: <адрес> Другого жилья пригодного для проживания у Михайловой Н.А. нет. Сын Михайлов А.С. был вселен в спорную комнату вместе с ней и продолжает там же проживать, является студентом <данные изъяты>
Третье лицо Михайлов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, учтено в Реестре федерального имущества и закреплено за Истцом на праве оперативного управления. Росимущество исковые требования истца поддерживает и считает их правомерными. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Выслушав объяснения представителя истца Статиной Е.В., ответчика Михайловой Н.А., представителя ответчика Михайловой Н.А. - Журиной Д.А., заключение старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары ЧР Александровой О.Н., полагавшей, что требования истца удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ выдал Михайловой Н.А., работнику ООО «<данные изъяты> ордер № на право занятия жилой площади размером <данные изъяты> кв.м - комнаты №, в общежитии № по <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФГОУ на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с нанимателем Михайловой Н.А. на момент предоставления жилого помещения, по вышеуказанному адресу в спорное жилое помещение был заселен ее сын Михайлов А.С., <данные изъяты> года рождения.
Из пояснений представителя истца, представленной поквартирной карточки установлено, что в настоящее время в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Михайлова Н.А.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.
В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Между тем согласно п.1 ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел.
Статьей 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>
В судебном заседании из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что вселена была Михайлова Н.А. на основании договора между ФГОУ <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которым ФГОУ <данные изъяты> в счет произведенных работ передало ООО «<данные изъяты>» несколько комнат в общежитии, расположенному по адресу: <адрес>.
Другого жилья на праве собственности или по договору социального найма Михайлова Н.А. не имеет. На учете в органах местного самоуправления на улучшение жилищных условий Михайлова Н.А. не состоит.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> акта Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом <адрес>, <данные изъяты> года постройки, принадлежащий Михайловой Н.А., признан непригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании установлено, что согласно ордера право на вселение в комнату № по адресу: <адрес> предоставлено также сыну ответчицы Михайлову А.С., который по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.
Таким образом, согласно статьи 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, ответчик Михайлова Н.А. не потеряла право состоять в очереди качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, соответственно не может быть выселена из занимаемого жилого помещения.
Поскольку в удовлетворении требования о выселении отказано, суд считает, что в удовлетворении требования о снятии Михайловой Н.А. с регистрационного учета, как требование, вытекающее из основного требования, истцу также следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь с.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ФГОУ в удовлетворении исковых требований к Михайловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.
Судья Э.Г. Волков