Дело № 2-3890-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием представителя заявителя Еремеевой Л.В., заинтересованных лиц - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ведущего специалиста-эксперта Федоровой Т.Ю., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Димитриева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павиловой Л.А. о признании незаконными действия старшего судебного пристава - исполнителя и об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,
установил:
Павилова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Г. Требования мотивированы тем, что письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> РОСП города Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Г. ей отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства в связи с признанием основного должника банкротом. Считает, что действия старшего судебного пристава, выразившиеся в отказе в удовлетворении ее заявления об окончании исполнительного производства, незаконны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанная задолженность Павиловой Л.А. возникла из договора поручительства, заключенного во исполнение кредитного соглашения, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и Павиловым А.А.. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Павилова А.А. завершено. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу о завершении конкурсного производства, прекращены все кредитные обязательства Павилова А.А., включенные в реестр требований кредиторов, в том числе вытекающие из кредитного соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и Павиловым А.А., путем их погашения. Поскольку в настоящее время обязательство Павилова А.А. перед кредитором прекращено в силу требований ст.142, ст.212 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что прекратились и обязательства Павиловой Л.А., возникшие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство из договора поручительства следует судьбе основного (кредитного) обязательства, оно в настоящее время является прекращенным. Соответственно, в настоящее время обязательство поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду погашения требований кредитора.
Заявитель Павилова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. Неявка заявителя не является препятствием к разрешению жалобы.
Представитель заявителя Еремеева Л.В. в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, просила обязать <данные изъяты> районный отдел судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике вынести постановление об окончании исполнительного производства №.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ведущий специалист-эксперт Федорова Т.Ю., судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Димитриев А.Д. с заявлением Павиловой Л.А. не согласились, просили в удовлетворения заявления отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 января 2008 года, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Димитриевым А.Д. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, в отношении Павиловой Л.А. в пользу ЗАО <данные изъяты>» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возбуждено исполнительное производство.
Задолженность Павиловой Л.А. возникла из договора поручительства, заключенного во исполнение кредитного соглашения, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и Павиловым А.А.
В настоящее время сумма долга по исполнительному листу не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары от должника Павиловой Л.А. поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 47 Закона. Мотивом для окончания исполнительного производства должник указал - решение Арбитражного суда Чувашской Республики о признании несостоятельным основного заемщика Павилова А.А..
На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары Г. был направлен ответ, в соответствии с которым в окончании исполнительного производства было отказано.
Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.
Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено окончание исполнительного производства ввиду о признания несостоятельным основного заемщика.
Суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом правильно был разрешен вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по вступившему в законную силу решению суда. При этом суд считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выданы исполнительные листы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают законные права и интересы Павиловой Л.А.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконными действия старшего судебного пристава Г. <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, выразившиеся в отказе в удовлетворении требования Павиловой Л.А. об окончании исполнительного производства №, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; обязании <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП по Чувашской Республике вынести постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Павиловой Л.А. по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ - Павиловой Л.А. отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года.
Судья Э.Г. Волков